Ухвала суду № 91400078, 08.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/556/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового зсідання Стегней К.В., розглянувши заяву від 28.05.2020 року представника позивача – адвоката Лишенко Н.С., про зменшення позовних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІДО», про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІДО» за яким просить суд: зобов`язати відповідача в особі директора Білецького Павла Павловича спростувати інформацію, яка зазначена у статті «Сільський голова «іноземець» керує сільською радою на Берегівщини».

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2020 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено до розгляду.

28.05.2020 року до суду від представника позивача – адвоката Лишенко Н.С. надійшла заява про зменшення позовних вимог за якою вона просить суд: зобов`язати Інформаційне агентство ТОВ «ЗІДО» в особі Білецького П.П. спростувати інформацію стосовно подвійного громадянства ОСОБА_1 шляхом розміщення на усіх інфосайтах, на яких було розміщено статтю: «Як сільський голова «іноземець» керує сільською радою на Берегівщині» інформацію, яка спростовує наявність подвійного громадянства ОСОБА_1 . Тобто інформацію спростувати шляхом розміщення на їх персональній сторінці в Інтернет мережі повідомлення про те, що інформація про подвійне громадянство ОСОБА_1 є недостовірною, а саме що:

- щодо наявності громадянства іноземних держав ОСОБА_2 як голови Мужіївської сільської ради (що підтверджена відповідачем ксерокопією фальсифікованого документа);

- щодо належності до громадянства Угорщини ОСОБА_2 як голови Мужіївської сільської ради;

- щодо наявності у ОСОБА_2 як голови Мужіївської сільської ради паспорта громадянина Угорщини.

У судове засідання 08.09.2020 року представники позивача та відповідача не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

15.07.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Як зазначено у ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, у відповідності до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України у редакції, яка діяла станом на дату подачі заяви 28.05.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що оскільки у цій справі перше судове засідання фактично не було проведено через неявку у судове засідання всіх учасників розгляду справи, пов`язану в тому числі із дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), слід прийняти до розгляду заяву від 28.05.2020 року представника позивача – адвоката Лишенко Н.С. про зменшення позовних вимог, за якою вона просить суд: зобов`язати Інформаційне агентство ТОВ «ЗІДО» в особі Білецького П.П. спростувати інформацію стосовно подвійного громадянства ОСОБА_1 шляхом розміщення на усіх інфосайтах, на яких було розміщено статтю: «Як сільський голова «іноземець» керує сільською радою на Берегівщині» інформацію, яка спростовує наявність подвійного громадянства ОСОБА_1 . Тобто інформацію спростувати шляхом розміщення на їх персональній сторінці в Інтернет мережі повідомлення про те, що інформація про подвійне громадянство ОСОБА_1 є недостовірною, а саме що:

- щодо наявності громадянства іноземних держав ОСОБА_2 як голови Мужіївської сільської ради (що підтверджена відповідачем ксерокопією фальсифікованого документа);

- щодо належності до громадянства Угорщини ОСОБА_2 як голови Мужіївської сільської ради;

- щодо наявності у ОСОБА_2 як голови Мужіївської сільської ради паспорта громадянина Угорщини.

Та розглянути вищезазначені вимоги по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та розглянути по суті заяву від 28.05.2020 року представника позивача – адвоката Лишенко Н.С. про зменшення позовних вимог, за якою вона просить суд: зобов`язати Інформаційне агентство ТОВ «ЗІДО» в особі Білецького П.П. спростувати інформацію стосовно подвійного громадянства ОСОБА_1 шляхом розміщення на усіх інфосайтах, на яких було розміщено статтю: «Як сільський голова «іноземець» керує сільською радою на Берегівщині» інформацію, яка спростовує наявність подвійного громадянства ОСОБА_1 . Тобто інформацію спростувати шляхом розміщення на їх персональній сторінці в Інтернет мережі повідомлення про те, що інформація про подвійне громадянство ОСОБА_1 є недостовірною, а саме що:

- щодо наявності громадянства іноземних держав ОСОБА_2 як голови Мужіївської сільської ради (що підтверджена відповідачем ксерокопією фальсифікованого документа);

- щодо належності до громадянства Угорщини ОСОБА_2 як голови Мужіївської сільської ради;

- щодо наявності у ОСОБА_2 як голови Мужіївської сільської ради паспорта громадянина Угорщини.

Встановити строк для подання відзивів та письмових заяв у цій справі з урахуванням заяви від 28.05.2020 року представника позивача – адвоката Лишенко Н.С. про зменшення позовних вимог – протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити всім учасникам справи, що у відповідності до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.В. Дергачова