Ухвала суду № 91400039, 08.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3097/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання – Єфремової М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищезазначена позовна заява.

06.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просив призначити по справі судову економічну експертизу у зв`язку з тим, що позивач вказує на відсутність коштів станом на 13.10.2014р. для проведених ОСОБА_1 валюто-обмінних операцій, а відповідачем вказана обставина заперечується і такий стверджує, що ним не було використано жодних кредитних коштів. Відтак відповідач вказує на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і тому слід призначити судово-економічну експертизу та на вирішення такої поставити вказані ним у письмовому клопотанні запитання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.02.2020 року суд задовольнив клопотання відповідача та призначив судову економічну експертизу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

22.05.2020 року директора Закарпатського науково-дослідного експертно-кримінаістичного центру Попельський О. направив до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи у звязку з неточністю покладених перед експертом питань у звязку з чим клопоче про переформулювання питань із значенням прізвища та ініціалів власника рахунку, номерів рахунків та уточнення термінів списання коштів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак суд вважає за необхідне відновити провадження у справі у зв`язку з необхідністю уточнення покладених у експертизі питань.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Разом з тим представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача повторно подав до суду клопотання про призначення експертизи з уточненням питань відповідно до вимог експерта.

Вивчивши зміст клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Статтею ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, у випадку призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, а з`ясування питань, поставлених у клопотанні про призначення судової експертизи має істотне значення для справи, і для дачі відповідей необхідні спеціальні знання, суд вважає, щоподане відповідачем повторно клопотання про призначення експертизи з уточненням питань відповідно до вимог експерта підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.254, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання відповідача про призначення судово- економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укргазбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом наступні питання:

1 Яка сума коштів була внесена Власником «Ощадного рахунку»: НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 02.10.2014p.no 10.10.2014р. в національній валюті?

2. Яка сума коштів у гривні була використана при здійсненні валюто обмінних операцій, відмінній від валюти «Ощадного рахунку» НОМЕР_1 , у валюту «Ощадного рахунку» за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти по операціях з використанням Платіжних карток, що діє на дату списання коштів з «Ощадного рахунку»26250001405199 Клієнта ОСОБА_1 по курсу встановленому системою VIZA на день проведення операцій з 02.10.2014p. пo 08.10.2014р.?

3.Яка сума коштів у гривні була списана ПАТ “Укргазбанк” при здійсненні валюто обмінних операцій, відмінній від валюти «Ощадного рахунку» НОМЕР_1 , у валюту «Ощадного рахунку» за курсом, який визначається як поточний комерційний курс купівлі (продажу) валюти по операціях з використанням Платіжних карток, що діє на дату списання коштів з «Ощадного рахунку» Клієнта ОСОБА_1 по курсу встановленому ПАТ “Укргазбанк” на день проведення операцій з 02.10.2014p. пo 08.10.2014р.?

4. Чи виникала заборгованість в результаті виникнення курсових різниць при перерахунку

суми операції у валюту «Ощадного рахунку» НОМЕР_1 у Клієнта ОСОБА_1 перед ПАТ “Укргазбанк” в період 02.10.2014p. пo 08.10.2014р.?

5.Яка сума кредитних коштів(овердрафту), надавалася ПАТ “Укргазбанк” власнику рахунка НОМЕР_1 ОСОБА_1 в результаті виникнення курсових різниць при перерахунку суми операції у валюту «Ощадного рахунку» (дата,час,сума) в період з 02.10.2014p. пo 08.10.2014 р.

6.Чи порушені ПАТ “Укргазбанк” термін списання коштів з рахунку клієнта ОСОБА_1 вказаних в інформаційному листі для держателів картка VIZA в період з 02.10.2014p. пo 08.1 0.2014р. на початок операційного дня (час,дата,сума).

7. Яка сума коштів знаходилась на «Ощадного рахунку»26250001405199 власника ОСОБА_1 на початок операційного дня (вхідне сальдо) 13.10.2014 р.?,

8. Чи проводились валюто обмінні операції Власником карткового рахунку «Ощадного рахунку» НОМЕР_1 ОСОБА_1 у валюті відмінній від валюти рахунку з 08.10.2014 року по 13.10.2014 р.?

9. Чи у відповідності до п.2.3., 2.6., 2.7., 3.14., 6.2.-6.11. 7.5, 8.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників «Ощадних» рахунків; умов тарифного плану «РКО-Запас+»; встановлених Банком курсів обміну безготівкових валют АБ «УКРГАЗБАНК» по операціях з використанням платіжних карток МПС VISA, MASTER CARD на відповідні дати та з врахуванням рішення Комітету з питань управління активами АБ «УКРГАЗБАНК» №260209/1 від 26.02.2009р. розраховано заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором (заявою-анкетою №АY3-3803-/14-UZG від 12.10.2014р.) станом на 20.12.2016 року у розмірі 7 333,06 гри., з яких 4 190,94 грн. - заборгованість за овердрафтом та 3142,12 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом? за період з 02.10.2014 року по 20.12. 2016 рік »

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 308/3097/17 .

Повідомити експерта про те, що у разі потреби такий вправі звернутися до учасників судового розгляду для отримання всіх необхідних для проведення експертизи документів.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу про призначення експертизи направити учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо