Ухвала суду № 91398827, 19.08.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/12683/19

Провадження №2/521/606/20

УХВАЛА

про розгляд заяви про поновлення процесуального строку

19 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санта» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Санта» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію систему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення позовних вимог із заявою про поновлення процесуального строку для її подання.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на ті обставини, що 05 лютого 2020 року відповідач добровільно виконав вимогу про видачу трудової книжки та виплату заборгованості за заробітною платою й компенсацією за невикористану відпустку.

У зв`язку з викладеним, на переконання заявника, в позивача виникла об`єктивна необхідність уточнити заявлені вимоги, оскільки вже після першого засідання у справі з`явилась можливість визначити період вимушеного прогулу та загальну суму середнього заробітку.

Представник відповідача у справі заперечував проти прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку із пропуском процесуального строку.

Згідно з частиною 1, пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас на підставі частин 1, 4 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з обґрунтованістю посилань заявника та вбачає можливим поновити стороні пропущений процесуальний строк та прийняти заяву.

Керуючись статтями 10, 11, 13, 127, 178, 187, 191, 259, 260, пункт 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала про поновлення процесуального строку оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич