Рішення № 91398613, 08.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10662/20

Провадження № 2/947/2599/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що 27.09.2016р. між ним та ПЗП «Імперіал Тобако Юкрейн» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ 109750, предметом якого було страхування а\м Фольксваген Поло д\н НОМЕР_1 . 27.07.2017р. в м.Харків сталася ДТП за участю застрахованого а\м Фольксваген Поло д\н НОМЕР_1 та Деу Ланос д\н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Потерпіла особа звернулася з заявою про відшкодування шкоди, і 14.08.2017р. страховик здійснив виплату потерпілому 129551,12 грн. Посилаюсь на норми ст.1166, 1188, 1191 та норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути на його користь 30551,12 грн.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 18.05.2020р. у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач сповіщався належним чином (а.с.81). До суду надійшов відзив від імені відповідача, однак, враховуючи, що він не підписаний безпосередньо відповідачем суд не приймає його до уваги.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

27.09.2016р. між позивачем та ПЗП «Імперіал Тобако Юкрейн» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ 109750, предметом якого було страхування а\м Фольксваген Поло д\н НОМЕР_1 (а.с.44).

27.07.2017р. в м.Харків сталася ДТП за участю застрахованого а\м Фольксваген Поло д\н НОМЕР_1 та Деу Ланос д\н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Київського районного суду м.Одеси від 31.08.2017р. у справі №520/10027/17, відповідача визнано винним у скоєнні ДТП 27.07.2017р. за ст.124 КУпАП з накладенням штрафу (а.с.55).

Відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу № АК/2767099 ЧАО «УПСК» і ліміт відповідальності склав 100000 грн. з розміром франшизи 1000 грн. (а.с.68).

Потерпіла від ДТП особа звернулася з заявою (а.с.48) про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування та виходячи з Рахунку-фактури СТО №АС-0011084 від 14.08.2017р., 14.08.2017р. здійснив виплату на користь потерпілого у сумі 129551,12 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, а також ст. 27 Закону України "Про страхування"до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що суброгація є різновидом права вимоги, при якому відбувається зміна активного суб`єкта зі збереженням самого зобов`язання, тобто суброгацію можна розглядати як різновид сингулярного правонаступництва у страхуванні. Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування, а правовою підставою її застосування є ст. 993 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) іст. 27 Закону України «Про страхування». При регресі страховик вправі задовольнити свою вимогу в повному обсязі, а у порядку суброгації страховик має право вимагати від особи, відповідальної за збитки, відшкодування суми в межах фактичних витрат.

Таким чином, на підставі ст.1194 ЦК України та ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 30551,12 грн., де, 129551,12 грн. – сума виплаченого страхового відшкодування, 100000 грн. ліміт відповідальності страховика відповідача, 1000 грн. – франшиза за Полісом № АК/2767099.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312) страхове відшкодування у сумі 30551,12 грн. та судові витрати 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Бескровний Я. В.