Ухвала суду № 91398520, 07.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/9255/20

Провадження № 2/947/2530/20

УХВАЛА

07.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана позовна заява Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора на підставі яких за відповідачами по справі було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна – машиномісця, а саме визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича: від 16.07.2018 року за індексним номером 42113150; від 18.07.2018 року за індексним номером 42112982; від 18.07.2018 року за індексним номером 42112819; від 18.07.2018 року за індексним номером 42092792; від 18.07.2018 року за індексним номером 42112469; від 18.07.2018 року за індексним номером 42112288; від 18.07.2018 року за індексним номером 42111812; від 18.07.2018 року за індексним номером 42111353; від 18.07.2018 року за індексним номером 42110996; від 18.07.2018 року за індексним номером 42110578; від 18.07.2018 року за індексним номером 42110351; від 18.07.2018 року за індексним номером 42110120; від 18.07.2018 року за індексним номером 42109516; від 18.07.2018 року за індексним номером 42109228; від 18.07.2018 року за індексним номером 42108594; від 18.07.2018 року за індексним номером 42107998; від 16.07.2018 року за індексним номером 42079496; від 16.07.2018 року за індексним номером 42079339; від 16.07.2018 року за індексним номером 42079182; від 16.07.2018 року за індексним номером 42078951; від 16.07.2018 року за індексним номером 42078787; від 16.07.2018 року за індексним номером 42078312; від 16.07.2018 року за індексним номером 42077706.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Клініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2020 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником позивача Одеської місцевої прокуратури №1 було надано до суду копію наказу Міністерства юстиції України за №2613/5 від 31.07.2020 року.

Дослідивши вказаний наказ, судом встановлено, що Міністерством юстиції України було задоволено скаргу Одеської міської ради від 30.05.2019 року за №99-с та скасовано зокрема рішення від 18.07.2018 року за індексними номерами: 42113150, 42112982, 42112819, від 17.07.2018 року за 42092792; від 18.07.2018 року за №42112469, 42112288, 42111812; 42111353; 42110996; 42110578; 42110351; 42110120; 42109516; 42109228; 42108594; 42107998; від 16.07.2018 року за №42079496, 42079339, 42079182, 42078951, 42078787, 42078312, 42077706.

Виконання пунктів 2-7 наказу покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

На підставі викладеного, судом встановлено, що спірні рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, скасовані в позасудовий спосіб.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України.

Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкту цивільних прав ЦК України не обмежено.

Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом.

Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.

Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору - є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

На підставі викладеного вбачається, що порушене право позивача на цей час відновлено, спір між сторонами по справі стосовно спірних рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких було проведено реєстрацію права власності за відповідачами на машиномісця, який слугував підставою для звернення до суду з цим позовом, відсутній, оскільки вищевказані рішення державного реєстратора скасовані на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 31.07.2020 року за №2613/5.

При викладених обставинах, суд вважає, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України,а саме у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст.255, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №947/9255/20 за позовом Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравець Олександра Володимировича, про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.