Рішення № 91395664, 25.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/4747/20

Справа №760/5146/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 23 111, 34 гр. сплаченого страхового відшкодування.

Посилається в позові на те, що 19 січня 2018 року з ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №245003/4093/0000667, предметом якого є страхування транспортного засобу - автомобіля «AUDI a1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14 листопада 2018 року по вул. Максима Кривоноса, 4 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 , та транспортного засобу «MERCEDES-BENZ-ML 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідачки.

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3018320429500484 та постанови Солом`янського районного суду м. Київ від 10 січня 2019 року по справі №760/30429/18, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачкою Правил дорожнього руху України, яка в судовому засідання свою вину визнала.

29 листопада 2018 року на підставі Рахунку-фактури №2018024004 від 16 листопада 2018 року було складено страховий акт №00279093, відповідно до якого 30 листопада 2018 року страхувальнику було сплачено страхове відшкодування у розмірі 23 111,34 гр. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», що підтверджується платіжним дорученням №056816 від 30 листопада 2018 року.

На підставі цього до товариства перейшло право вимоги до відповідачки, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 24 лютого 2020 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

23 квітня 2020 року на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачці, з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

/ а. с. 51 /

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності.

Відповідачка в судове засідання двічі не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставила.

Згідно з відомостями, які містяться на офіційному сайті АТ «Укрпошта» відправлення за № 0303710713815 не вручене під час доставки.

З цього випливає, що відповідачка ухиляється від отримання кореспонденції, яка направляється їй за зареєстрованим місцем проживання.

/ а.с. 61 /

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання даної вимоги закону, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик відповідача до суду.

Повідомлення про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України є належним повідомленням.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 кодексу предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно ст. 4 Закону страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.

За змістом п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №245003/4093/0000667, предметом якого є страхування транспортного засобу «AUDI А-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

14 листопада 2018 року по вул. Максима Кривоноса, 4 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого позивачем транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля «MERCEDES-BENZ-ML 350» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідачки.

Постановою Солом`янського районного суду м. Київ від 10 січня 2019 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнана відповідачка.

Відповідно до Звіту № 01-30/11 від 30 листопада 2018 року вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу, застрахованого позивачем, становить 23 176, 58 гр.

29 листопада 2018 року на підставі Рахунку-фактури №2018024004 від 16 листопада 2018 року був складений страховий акт №00279093, на підставі якого 30 листопада 2018 року позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 23 111,34 гр. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто Україна».

Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №056816 від 30 листопада 2018 року.

/ а.с. 3;8 - 16; 19 - 22; 33; 35 - 36 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідачки в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Як зазначено вище, відносини позивача з застрахованою ним особою виникли на підставі договору майнового страхування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким же чином врегульовано дане питання і в статті 27 Закону України « Про страхування».

Згідно з пунктом 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування.

У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справі № 6-2809ц15, яка, з точки зору ст.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2 102, 00 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15,16, 979, 980, 993 ЦК України, Законом України « Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» / 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 70-А, ЄДРПОУ: 20033533/ 23 111, 34 гр. страхового відшкодування та 2 102, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішння або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику / учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л .А. Шереметьєва