Ухвала суду № 91395131, 31.07.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3200/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши питання про визначення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушення конституційних прав, визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, припинити порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.06.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав наявності у ньому недоліків, в тому числі несплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позову без руху 04.07.2019 року позивач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

05.07.2019 року Київський апеляційний суд повернув без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав того, що ухвала суду про залишення позову без руху не підлягає оскарженню.

31.07.2019 року Подільський районний суд м. Києва, з підстав невиконання позивачем ухвали про залишення позову без руху, постановив ухвалу про повернення позову.

23.07.2019 року ОСОБА_1 , не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2019 року про повернення йому апеляційної скарги, подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду до Верховного суду.

23.10.2019 року Верховний суд відповідною постановою скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 05.07.2019 року та передав справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

25.11.2019 року Київський апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу першої інстанції про залишення позову без руху 04.07.2019 року, з тих самих підстав, а саме: ухвала про залишення позову без руху не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись повторно з висновком апеляційного суду, ОСОБА_1 26.12.2019 року оскаржує повернення апеляційної скарги до Верховного суду.

05.02.2020 року Верховний суд скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 25.11.2019 року та направив справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

17.06.2020 року Київський апеляційний суд, розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 про залишення позову без руху, дійшов висновку про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва в частині визначення розміру судових витрат та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в цій частині.

Разом з тим, ухвалою суду від 31.07.2019 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав невиконання ним недоліків, визначених ухвалою про залишення позову без руху.

Ухвала суду від 11.06.2019 року включала недоліки не лише щодо несплати позивачем судового збору.

Ухвала суду від 31.07.2019 року про повернення позову ОСОБА_1 була отримана позивачем та не була оскаржена, відтак набрала законної сили.

Оскільки чинний ЦПК України не передбачає процесуальної можливості визначати розмір судових витрат у справі, позов у якій повернуто позивачеві, суд вбачає за можливе застосувати аналогію закону та залишити без розгляду вирішення питання про визначення судових витрат у справі № 758/3200/19.

Керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Питання про визначення судових витрат у справі № 758/3200/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про визнання дій дискримінацією у сфері праці, усунення дискримінації шляхом визнання дій та рішення порушення конституційних прав, визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення, припинити порушення трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко