Рішення № 91394397, 07.09.2020, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1114/20

Єдиний унікальний № 742/2153/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Сидоренко Ю.Г., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором в розмірі 81 499,93 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 01.06.2018 р. між ТОВ "ТРАК КОРД", код ЄДРПОУ 39976157, та ОСОБА_1 було укладено договір № 60097430002 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, згідно якого відповідач отримав товар вартістю 26521,72 грн. на умовах розстрочення платежу.

ТОВ "ТРАК КОРД" передав товар відповідачеві, проте, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, прострочивши терміни сплати чергових платежів. Станом на 04.08.2020 року виникла заборгованість в розмірі 81499,93 грн. Дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме, в частині заборгованості по оплаті вартості товару, позовні вимоги в частині суми неустойки не визнав, пояснив, що у нього була хвора мати, тож він не мав коштів для внесення сум платежів, тому вніс лише 10000 грн.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2018 р. між ТОВ "ТРАК КОРД" (постачальник) та відповідачем було укладено договір № 60097430002 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно п. 8.1 договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп". Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 р. (далі - Правила), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.payIater.com.ua (а.с. 6).

Згідно договору № 60097430002 відповідач 01.06.2018 року отримав товар: шина автомобільна SAFEMAX 385/65R22.5-20PR МАХ613 у кількості 4шт., вартістю 26521,72 грн. та зобов`язався оплатити його на умовах розстрочення платежу щомісячно рівними частинами (а.с.6).

В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 04.08.2020 року, перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі - 81 499,93 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару - 26521,72 грн., з суми неустойки - 54978,21 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства.

Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 04.08.2020 року порушив умови договору № 60097430002, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості та його поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами), Постанови Кабінету міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 (зі змінами) з 12.03.2020 року на усій території України встановлено карантин.

На підставі вище викладеного, відповідач звільняється від сплати суми неустойки на період дії карантину, отже сума неустойки станом на березень 2020 року становить 41717,35 грн.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач належним чином умови договору №60097430002 від 01.06.2018 року не виконує, тобто щомісячні платежі не вносить. Розмір суми неустойки станом на березень 2020 року становить 41717,35 грн., отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 68 239,07 грн.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення № 10520 позивачем було сплачено 2102 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки, по справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 81499,93 грн., що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 68239,07 грн., що становить 83%, та в зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1744,66 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», (код ЄДРПОУ 38922870, 04073, м. Київ, просп. Степана Бендери, 21, корп. В) суму заборгованості за договором №60097430002 від 01.06.2018 року в розмірі 68 239,07 грн. (шістдесят вісім тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 07 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», (код ЄДРПОУ 38922870, 04073, м. Київ, просп. Степана Бендери, 21, корп. В) 1744,66 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Бездідько