Ухвала суду № 91393167, 15.08.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Справа № 501 /5047/13-ц Провадження №2/501/223/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 . ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним. -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 3-6. 113-116), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 93518,87 грн.

23.01.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним (а.с. 67-71).

Позивачка ОСОБА_2 не з`явилася в судові засідання 11.02.2014 р., 28.03.2014р., 28.04.2014 р., 29.05.2014 р., 20.06.2014 р., 15.08.2014 р., про слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 62, 79, 104, 125, 138). Ухвалою суду від 28.04.2014 р. явка позивачки ОСОБА_2 для надання пояснень визнана обов`язковою (а.с. 121 об.), про що їй направлені повідомлення (а.с. 125, 138, 156), однак відповідач ОСОБА_2 до суду неодноразово не з`явилась.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, явка якого ухвалою суду визнана обов`язковою, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду на підставі ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. п. 3, 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. п. 3, 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд –

У X В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним (а.с. 67-71) - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи у межах позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викладених на а.с. 3-6, 113-116.

Ухвата може бути оскаржена у передбаченому законом порядку.

Суддя