Ухвала суду № 9139314, 26.04.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-104/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судові засідання 3 лютого, 11 березня та 26 квітня 2010 року представник позивача, належним чином повідомленого про час та місце вирішення справи, не з’явився. Про причини неявки представника позивач не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

Вислухавши думку відповідача, який просить залишити заяву без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов акціонерного комерційного банку «Трансбанк» без розгляду, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України підставою для залишення заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання без поважних причин позивача або повторне неповідомлення ним причин неявки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Згідно із ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на викладені обставини суд доходить висновку про належне повідомлення сторони про час та місце вирішення спору за умови отримання її представником, що діє на підставі довіреності, повістки (а. с. 40) та отримання уповноваженою особою позивача телефонограми суду (а. с. 49), між тим неповідомлення про причини неявки в судові засідання в силу наведених норм процесуального закону дають підстави для залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання про долю справи, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 1700 грн., оскільки в силу ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 169, 207 ч. 1 п. 3, 232, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов акціонерного комерційного банку «Трансбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування без розгляду.

Роз’яснити позивачеві право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов’язати управління Держказначейства у Запорізькій області повернути АКБ «Трансбанк» судовий збір у сумі 1700 грн., сплачений за платіжним дорученням № 226/1 від 24.04.2009 року, перерахований на рахунок № 31415537700009 в УДК у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 34676911.

Направити копію ухвали АКБ «Трансбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів після винесення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Щаслива