Ухвала суду № 91392506, 04.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26133/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Дахно С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» Панасенко Т.Ю. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року ОСОБА_2 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою № 25080 від 24.02.2020 року якою просить суд розглядати справу без участі представників ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі наявних матеріалів справи, позовні вимоги задовольнити повністю та винести заочне рішення.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представник позивача Панасенко Т.Ю. звертаючись до суду в інтересах ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в позовній заяві вказав ціну позову в розмірі 35 523,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідача за неналежне виконання умов договору № 447425240 від 23.12.2017 року.

На підтвердження даної суми, представник позивача приєднав розрахунок заборгованості за договором № 447425240 від 23.12.2017 року, який підписаний ним же, проте, в копії довіреності № 26 від 28.02.2018 року, якою Панасенка Т.Ю. уповноважено представляти інтереси ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в судах, відсутні повноваження на здійснення обґрунтованого розрахунку заборгованості за договорами.

Таким чином, для усунення недоліків, представнику позивача необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми, що стягується та підтвердження повноважень на здійснення розрахунку заборгованості за договорами.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий