Ухвала суду № 91392228, 29.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26457/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В.,

при секретарі Дахно С.С.,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Байдика О.А. в інтересах ТОВ «Фортінбрас» (код ЄДРПОУ 38825623) на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 4201810000000415, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Байдик О.А. в інтересах ТОВ «Фортінбрас» (код ЄДРПОУ 38825623) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката Байдика О.А. від 18.05.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 4201810000000415.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Разом з цим, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката Байдика О.А. в інтересах ТОВ «Фортінбрас» (код ЄДРПОУ 38825623) на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 4201810000000415, відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Байдика О.А. в інтересах ТОВ «Фортінбрас» (код ЄДРПОУ 38825623) на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 4201810000000415, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий