Ухвала суду № 91392167, 25.08.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35786/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., за участю прокурора: Салайчука Т.І., захисників: Забари Б.І., Загорняку Н.Б., підозрюваної: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління підполковник Державного бюро розслідувань Побєднова Олександра Олександровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000956 від 04.11.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління підполковник Державного бюро розслідувань Побєднова О.О., погоджене із першим заступником Генерального прокурора Говдою Р. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000956 від 04.11.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000956 від 04.11.2013 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426-1 КК України

В ході досудового розслідування встановлено обставини незаконного заволодіння належним ОСОБА_4 об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на вказану будівлю уповноваженими службовими особами правоохоронних органів накладався арешт, зокрема у 2012 році постановою слідчого органів внутрішніх справ, а у 2016 році ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури.

Однак, 28.09.2017, арешт із зазначеного об`єкту нерухомого майна знято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською Г.О.

В подальшому незнайома ОСОБА_4 особа - ОСОБА_3 , на підставі довіреності, виданої йому того ж дня (28.09.2017) зазначеним вище нотаріусом, від імені ОСОБА_4 уклала договір з громадянином ОСОБА_5 про заснування підприємства - ТОВ «ЕСТЕЙТ.ПРОПЕРТІ.ГРУП» (ЄДРПОУ 41621557) із одночасною передачею вказаному товариству об`єкта нерухомості - адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу літ. А, загальною площею 6124,40 м?, за адресою: АДРЕСА_1 . У наступному зазначеним товариством належний ОСОБА_4 об`єкт нерухомості відчужено на користь іншої юридичної особи, чим спричинено потерпілій майнову шкоду у розмірі, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З наданих захисником доказів вбачається, що постановою заступника Генерального прокурора - Головної військової прокуратури Матіоса А.В. від 30.10.2018 р. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000956 від 04.11.2013, до 05.03.2019 року.

25.02.2020 ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

26.02.2020 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 до підозрюваної ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години та покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та звільнено з під варти у приміщенні суду.

Допитані у якості підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовилися від дачі показань.

23.04.2020 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.05.2020 року.

25.05.2020 строки досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Литвиновою І.В. до шести місяців, тобто до 25.08.2020 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) є: заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2019 та протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.09.2019, щодо обставин незаконного заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 ; звіт про експертну оцінку вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 12.12.2013; протоколами обшуків від 25.02.2020, проведеними за місцем реєстрації, фактичного місця проживання підозрюваних та вилученими в ході зазначених слідчих дій документами; протоколами обшуків від 25.02.2020, проведеними в Головному територіальному управлінні юстиції в Дніпропетровській області, Державному нотаріальному архіві Дніпропетровської області та вилученими в ході зазначених слідчих дій документами; протоколами тимчасових доступів до речей і документів від 19.12.2019 та від 20.12.2019 у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», вилученими в ході зазначених слідчих дій документами; протоколом огляду документів (електронних файлів, які знаходяться на оптичних носіях інформації) від 13.01.2020; іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Як зазначалося, шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 25.08.2020, однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати висновки: судової оціночно-будівельної експертизи, судово-психіатричної амбулаторної експертизи, отримати відповідь компетентних органів Республіки Сейшельські Острови; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення з урахуванням результатів проведених вищевказаних слідчих та процесуальних дій.

Вказані процесуальні дії у кримінальному провадженні, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, не були закінчені в шестимісячний строк досудового розслідування через специфіку вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, територіальна віддаленість місця вчинення злочину від органу розташування досудового розслідування, необхідність проведення вищевказаних слідчих і процесуальних дій та інші об`єктивні причини.

Крім цього, процедура вищевказаних експертиз не залежить від органу досудового розслідування.

Результати проведення вищезазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення можливих співучасників кримінальних правопорушень, правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Салайчук Т.І. просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Забара Б.І. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, просили відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через свого захисника - адвоката Загородняк Н.Б. передав заяву, в якій просив проводити розгляд вище вказаного клопотання за його відсутності, адвокат в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у кримінальному провадженні з метою прийняття остаточного процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновки: судової оціночно-будівельної експертизи, судово-психіатричної амбулаторної експертизи, отримати відповідь компетентних органів Республіки Сейшельські Острови; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на отримання додаткових матеріалів, які підтверджують чи спростовують факт вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення з урахуванням результатів проведених вищевказаних слідчих та процесуальних дій, необхідний строк не менше дванадцяти місяців.

Оскільки клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається після повідомлення особам про підозру, а підставою для відмови у задоволенні клопотання можуть бути лише обставини, визначені ч. 5 ст. 295-1 КПК України, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління підполковник Державного бюро розслідувань Побєднова Олександра Олександровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000956 від 04.11.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000000956 від 04.11.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365-2 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426-1 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 25 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик