Ухвала суду № 91391870, 02.09.2020, Оболонський районний суд міста Києва

02.09.2020 Справа № 756/12598/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний №756/12598/17

Провадження №2-о/756/2/20

УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

присяжних Герасименко С.М., Базильчук Н.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи -

Київського психоневрологічного інтернату Мальованої В.А.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні питання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про поновлення дієздатності особі,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2018 у вказаній справі призначено амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

03.10.2018 від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, з підстав чого ухвалою суду від 04.10.2018 було поновлено провадження та продовжено судовий розгляд.

З огляду на отримання необхідної документації та відомостей, судом було поставлено на обговорення питання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яку необхідно провести за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив призначити стаціонарну судово-психіатричної експертизу з посиланням на те, що ОСОБА_3 згодний на її проведення. Разом з тим, просив суд забезпечити проведення експертизи у складі експертів, які раніше не проводили експертних досліджень відносно ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Представник заінтересованої особи Київського психоневрологічного інтернату Мальована В.В. у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Матеріали справи містять відомості про те, що Київським психоневрологічним диспансером були введені додаткові обмежувальні заходи з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, якими серед інших передбачена заборона виїзду підопічних за межі інтернату та призупинено відвідування проживаючих в інтернаті.

Таким чином, причини неявки ОСОБА_3 у судове засідання суд вважає поважними, та зважаючи на те, що опікун недієздатного, а також представник Київського психоневрологічного інтернату не заперечували проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, вважає за можливе розглянути питання про її призначення за відсутності ОСОБА_3 .

Окрім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти проведення, відносно нього стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи про наявність достатніх даних про психічний стан здоров`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про те, чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, якими суд не володіє.

Разом із цим, для забезпечення проведення повного та об`єктивного дослідження та з урахуванням думки учасників, суд вважає за доцільне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизиу складі експертів, які раніше не проводили експертних досліджень відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 298, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Київський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про поновлення дієздатності особі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, яку провести за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. чи впливає істотно психічний розлад ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. чи відновилася у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок поліпшення його психічного стану?

4. чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоров`я, приймати участь у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) у складі експертів, які раніше не проводили експертних досліджень відносно ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Київський психоневрологічний інтернат, на вимогу експертів надати представникам експертної установи усю необхідну медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до експертної установи, на їх вимогу для проведення експертних дій.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-о/756/2/20, ун.№756/12598/17.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2020

Суддя: О.В. Диба

Присяжні: Н.В. Базильчук

С.М. Герасименко