Рішення № 9139184, 20.04.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2013/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20 " квітня 2010 р. Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області в складі головуючого: судді Урупа І.В., при секретарі: Могилевцевій Л.В., розглянувши у попередньому, відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згоден платити аліменти на утримання дитини розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню.

Сторони знаходились у шлюбі з 14.03.1996 року.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-Лящ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.11.2005 року шлюб між сторонами було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 626.

У зв’язку з розірванням шлюбу, позивачці було присвоєно прізвище «Ларіонова».

Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою «Керуючої компанії «Коменерго-Мелітополь» від 25.01.2010 р.

Відповідач разом з дитиною не проживає, добровільно матеріальну допомогу не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку, але не нижче 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 180,182,191 СК України, ст.ст. 10,60, 88,130, 212,174 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився м. Мелітополі, ( і.н. невідомий ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривен та витрати на інформаційно – технічне забеспечення розгляду справи на разрахунковий рахунок 31217259700013 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015 в розмірі 120 гривень.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає, законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: