Вирок № 91391515, 25.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13642/20

провадження № 1-кп/753/1552/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Домарєва О.В., розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12019100020005866 від 06.08.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 316 з поглибленим вивченням української мови (ідентифікаційний код юридичної особи - 24382710), що за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 32-А, помітив на фасаді вказаного закладу освіти камеру зовнішнього відеоспостереження, та в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, о 23 год. 04 хв. заліз на дах зазначеного навчального закладу, де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу о 23 год. 13 хв. від`єднав від кріплення камеру зовнішнього відеоспостереження марки dahua technology моделі HDCVI DH-HAC-HFW1200TP-0280B-S3A, s/n 4B01E88PAR57126, інвентарний номер 11138027, вартістю 950 грн. 00 коп., що належить спеціалізованій загальноосвітній школі I-III ступенів № 316 з поглибленим вивченням української мови.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , утримуючи викрадене майно при собі, злізши з даху закладу освіти, намагався з місця вчинення злочину зникнути, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти, чим міг спричинити матеріального збитку спеціалізованій загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів № 316 з поглибленим вивченням української мови на загальну суму 950 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України - неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєнні вищевказаного кримінального проступку, характеризується позитивно, після скоєння цього кримінального проступку будь-яких правопорушень не допускав. Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про те, що бездоганна поведінка обвинуваченого не потребує застосування до обвинуваченого якого-небудь покарання, та відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,375,376, 381-382 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Речовий доказ: камеру зовнішнього відеоспостереження марки dahua technology моделі HDCVI DH-HAC-HFW1200TP-0280B-S3A, s/n 4B01E88PAR57126 - залишити у власності загальноосвітньої школі I-III ступенів № 316.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Домарєв