Ухвала суду № 91390651, 05.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3946/18

Провадження 6/711/168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.

за участі:

секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у справі звернувся до суду про поворот виконання судового рішення по цивільній справі.

Ухвалою суду залучено до участі в справі Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Представник відповідача наполягала на задоволенні заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заперечувала щодо задоволення заяви в частині повернення всією суми заборгованості.

Державник виконавець частково визнав заяву щодо повернення суми виконавчого збору.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.04.2010 у розмірі 103396,24 грн. та 1 762 грн. судового збору.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07.05.2020 вказане вище рішення скасовано, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, а заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасовано, ухвалено нове рішення яким: Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5383 гривень 16 копійок, в іншій частині позовних вимог – відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 87 гривень 04 копійки, стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до відмовлених позовних вимог в сумі 2512 гривень 44 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.9ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-ра/2011 зазначив, що поворот виконання рішенняце цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка пролягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною, а тому вона підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,353,354,444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Допустити поворот виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2018 У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання судового рішення зобов`язати Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти за судовим рішенням в розмірі 22676 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят шість ) грн. 70 коп.

В порядку повороту виконання судового рішення зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти згідно виконавчого листа в розмірі 2267,75 грн та 199 грн, а всього 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий: Н. М. Кондрацька