Ухвала суду № 91390384, 04.09.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/499/2020

Справа № 646/3042/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Харків

Червонорзаводський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 646/3042/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз»,-

у присутності представника відповідача Петриченко І.О.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, який в подальшому уточнив та в якому просив: визнати протиправними дії АТ «Харківміськгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 необлікованого обєму природного газу 9442,55 куб.м., вартістю 105075,28 грн; визнати рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз», яке оформлено Протоколом засідання від 23 квітня 2-19 року – незаконним; скасувати рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз» щодо необхідності сплати споживачем - ОСОБА_1 суми у розмірі 105 075, 28 грн., яке оформлене протоколом засідання від 23.04.2019; також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3073, 60 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.06.2019 за клопотанням представника відповідача, ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

10.07.2019 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Крім того, позивачем до суду подане клопотання про призначення по справі судову експертизу лічильника газу мембранного MKM-U G6 заводський номер 305809 виробника Premagas, на вирішення якої просить поставити питання, що визначенні у вказаному клопотанні, вказуючи на те, що висновки даної експертизи мають суттєве значення для вирішення справи.

Представник відповідача проти клопотання про призначення по справі відповідної експертизи не заперечував.

Суд заслухавши обґрунтування заявленого клопотання, думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання.

Згідно ч.1 п.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ненадані відповідні висновки експертів і з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання незаконним рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз судову інженерно-технічну трасологічну експертизу лічильника газу мембранного MKM-U G6 заводський номер 305809 виробника Premagas на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи проводилося втручання в роботу відлікового механізму газового лічильника?

- Чи придатний лічильник до подальшого використання?

- Чи наявні зовнішні пошкодження лічильника та яким чином ці пошкодження можуть становити вплив на роботу лічильника?

- Чи наявні внутрішні пошкодження лічильника та яким чином ці пошкодження можуть становити вплив на роботу лічильника?

- Чи призвели до викривлення даних обліку природного газу дії з пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника в місці встановлення пломбувального тросу та наявні пошкодження і дефекти лакофарбового покриття лічильника?

Провести перевірку метрологічних характеристик лічильника шляхом проведення вимірювань та надати відповідь чи є відхилення від нормативних характеристик або похибка у вимірюваннях знаходиться в межах встановлених норм?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 646/3042/19.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта експертної установи-ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, лічильник газу мембранний MKM-U G6 заводський номер 305809 виробника Premagas, для проведення відповідної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Веб-адреса Червонозаводського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://cz.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 04.09.2020.

Суддя - І. М. Шелест