Ухвала суду № 91390338, 08.09.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-3936/10

Провадження № 6/635/151/2020

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у виконавчих документах з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року у справі № 2-3936/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - адвокат Чапік Микола Миколайович, який діє на підставі довіреності № 15 від 22 травня 2020 року звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у виконавчих документах та виконавчих провадження з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року у справі № 2-3936/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що 01 листопада 2010 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільний справі № 2-3936/10, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6\4\2008\840-К\739 від 12 серпня 2008р. у розмірі 623109, 85 грн., та судові витрати в сумі 1700,00 грн. та 120 грн., а всього 624929,85 грн. (шістсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 85 коп.). Вказане рішення набрало законної сили. 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений Догорів про відступлення прав вимоги № GL3N017513, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6\4\2008\840-К\739 від 12 серпня 2008 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за Договором іпотеки від 12 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Полтарацькою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2371, стягнення за яким є предмет розгляду справи № 2-3936/10.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце, якого повідомлялись належним чином.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - адвокат Чапік Микола Миколайович в заяві про заміну сторони просить суд розгляд вказаної заяви здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

01 листопада 2010 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільний справі № 2-3936/10, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6\4\2008\840-К\739 від 12 серпня 2008р. у розмірі 623109,85 грн., та судові витрати в сумі 1700,00грн. та 120грн., а всього 624929,85грн. (шістсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 85 коп.).

Вказане рішення набрало законної сили.

З наданих до заяви документів вбачається, що 15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений Догорів про відступлення прав вимоги № GL3N017513, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в порядку та на умовах визначеним цим Договором, відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та /або заставодавців (іпотекодавців) та / або поручителів та / або фізичних осіб та / або фізичних осіб – підприємців та / або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшло обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та / або договорами поруки та / або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін , доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15 травня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» право вимоги за кредитним договором № 6\4\2008\840-К\739 від 12 серпня 2008 року, боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжного доручення № 82 від 04 травня 2020 року умови п. 2, п. 4 вказаного Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» виконані.

Згідно частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 та у відповідності до статті 512 ЦК України, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набув статусу Нового Кредитора, отримав право грошової вимоги за Кредитним Договором № 6\4\2008\840-К\739 від 12 серпня 2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у виконавчих документах, виданих Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року у справі № 2-3936/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6\4\2008\840-К\739 від 12 серпня 2008 року.

Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у виконавчих документах з виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року у справі № 2-3936/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (код ЄДРПОУ 43285992, місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) у виконавчих документах, виданих Харківським районним судом Харківської області на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2010 року у справі № 2-3936/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6\4\2008\840-К\739 від 12 серпня 2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08 вересня 2020 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук