Вирок № 91390116, 08.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/4728/20

Провадження № 1-кп/644/661/20

08.09.2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

за участю прокурора - Пугачова Р.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого,не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2020 року близько 06-00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_2 , 1986 року народження, на літньому майданчику кафе «Чарка» за адресою м.Харків, вул. Косарєва, 14/2, під час спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, переконавшись, що ніхто за його діями не спостерігає, таємно викрав з лівого карману, одягнених на ОСОБА_2 шортів, мобільний телефон«Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM», вартістю 3300,62 грн.з гідно висновку судово- товарознавчої експертизи №2009 від 24.06.2020 року.

Після чого ОСОБА_1 з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3300,62 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Пояснив, що після сумісного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 , скориставшись тим, що він заснув і за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM», який ввечері наступного дня в нього вилучили співробітники поліції.

Так як фактичні обставини обвинувачення ніким не оспорюються, підстав сумніватися в добровільності їх позиції у суду немає підстав, суд провів дослідження доказів в порядку ст.349ч.3 КПК України, проти чого ніхто з учасників судового провадження не заперечував.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, та вважає, що обвинувачений заслуговує на довіру суду та отримання шансу на виправлення й повернення до суспільно-корисного, законослухняного життя без ізоляції від суспільства, а тому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 та ст.76ч.1 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов'язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM»,який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 , вважати повернутим володільцю за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя О.А.Саркісян