Ухвала суду № 91390085, 08.09.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

08.09.2020 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/5822/20

Провадження № 2/644/1839/20

Справа № 644/5822/20

2/644/1839/20

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середньої заробітної плати з дня звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» і просив:

-стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 40362 грн. 06 коп.;

-у зв`язку з невиплатою заробітної плати у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, згідно зі ст. 117 КЗпП України стягнути з відповідача виплату середньої заробітної плати з дня звільнення – 15 червня 2020 року по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 15 червня 2020 року він звільнився з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» за власним бажанням.

Ухвалою суду від 11 серпня 2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містила:

1)Поштовий індекс сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

2)Зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

3)Зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

4)Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

5)Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

6)Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

7)Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

8)Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9)Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивачу був встановлений строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким позивачу була направлена копія ухвали суду, був ним отриманий 20 серпня 2020 року, але до теперішнього часу вимоги суду позивачем не виконані, і тому суд вважає за необхідне визнати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середньої заробітної плати з дня звільнення – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: