Рішення № 91389986, 07.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8029/20

Провадження № 2/643/3012/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2015 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці Банку www/oschadbank.ua, відповідно до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови. Банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000,00 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою 28% річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, проте взяті на себе грошові зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку. Станом на 17.03.2020 за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1130217 від 02.10.2015 року утворилась заборгованість у сумі 17481,74 грн., яка складається з: загальна сума основної заборгованості - 14998,88 грн.; загальна сума процентів за користування кредитом - 2002,06 грн.; розмір комісії - 10,00 грн.; загальна сума нарахованої пені - 93,80 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 168,89 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 84,40 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 0,00 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 123,71 грн.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 02.10.2015 ОСОБА_1 підписав заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) в АТ «Ощадбанк» та заяву про приєднання № 1130217 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до яких погодився на одержання кредиту та його умови. Відповідач погодився, що заява про приєднання є невід`ємною частиною Договору, підписанням Заяви про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору.

Відповідно до підписаних відповідачем заяв, та паспорту споживчого кредиту, що містить інформацію про умови кредитування, який підписаний відповідачем 02.10.2015, банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000, 00 грн. на строк 36 місяців, з процентною ставкою 28% на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 02.10.2015 банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1130217 від 02.10.2015, станом на 17.03.2020 утворилась заборгованість у розмірі 17481,74 грн., яка складається з: загальна сума основної заборгованості - 14998,88 грн.; загальна сума процентів за користування кредитом - 2002,06 грн.; розмір комісії - 10,00 грн.; загальна сума нарахованої пені - 93,80 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 168,89 грн.; розмір 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 84,40 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 0,00 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 123,71 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 272, 273, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17481 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р № НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Єрмак