Ухвала суду № 91389974, 08.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4069/20

Номер провадження 2-з/629/25/20

заявник – Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Агросвіт»

відповідач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

третя особа – Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши заяву про забезпечення позову про визнання договору оренди земельної ділянки не укладеним (не чинним), та припинити його дію шляхом внесення запису про припинення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права,

в с т а н о в и в:

ПОСП «Агросвіт» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просило вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії на земельній ділянці з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365, а саме: проводити геодезичні та сільськогосподарські роботи до вирішення питання по суті.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Так, ПОСП «Агросвіт» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначило, що 01.09.2020 року ПОСП «Агросвіт» до Лозівського міськрайонного суду Харківської області направило позовну заяву про визнання договору оренди земельної ділянки від 03.03.2020 року з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365 не укладеним (не чинним), та припинити його дію шляхом внесення запису про припинення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

У якості обґрунтування необхідності забезпечення позову вказав, що 07.09.2020 року до ПОСП «Агроствіт» звернувся ОСОБА_2 з наміром проводити сільськогосподарські роботи на вказаній земельній ділянці. З метою запобігання перешкоджанню виконувати польові роботи ПОСП «Агросвіт» та подальшому відстоюванню своїх законних прав на використання земельної ділянки з кадастровим номером 6323981500:03:000:0365

Відповідно до статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, заява ПОСП «Агросвіт» не містить обґрунтування необхідності застосування такого виду забезпечення позову як накладення заборони вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, а саме, проводити геодезичні та сільськогосподарські роботи до вирішення питання по суті. В заяві не наведено доводів і посилань на докази щодо обставин, які підтверджують потребу застосування таких заходів. Крім того, заявником не обґрунтовано, чому слід застосувати обраний ними спосіб забезпечення позову, а також не обґрунтовано відповідність заявлених заходів фактичним обставинам спору й можливим наслідкам їх застосування або незастосування. Відомостей про те, що на якій правовій підставі ОСОБА_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не зазначені позивачем в заяві. Також не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Само по собі пред`явлення позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки не укладеним (не чинним), та припинення його дію шляхом внесення запису про припинення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права та подання заяви про забезпечення позову без належного обґрунтування не вбачає підстав для її розгляду судом, оскільки заява про забезпечення позову повинна бути подана з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Накладення заборони вчиняти певні дії при відсутності документальних доказів в обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову може призвести до порушення прав інших осіб.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки щодо забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Агросвіт»про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя: К.Ш. Харабадзе