Ухвала суду № 91389933, 07.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1259/18

Номер провадження 1-кп/629/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Петренка Ю.І., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Левика А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

08 жовтня 2019 року та 08 листопада 2019 року в зв`язку із задоволенням клопотання захисника - адвоката Левика А.В. про витребування доказів по справі були постановлені ухвали про зняття інформації з каналів зв`язку, однак ухвали суду не виконані, що вбачається з наданої суду слідчим інформації.

15 травня 2020 року захисник обвинуваченого - адвокат Левик А.В. надав суду клопотання про повторне отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номера НОМЕР_1 , у тому числі нульової тривалості, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 08-00 години 13.10.2017 року до 12-00 години 13.10.2017 року, шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, з можливістю її вилучення. Проведення даних слідчих дій необхідно для з`ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження, а саме щодо спростування суперечних показів свідків.

В судовому засіданні захисник-адвокат Левик А.В. та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Петренко Ю.І. в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав його необґрунтованим, спрямованим на затягування судового процесу.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечував проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката та витребування необхідної інформації, виходячи із наступного.

Частиною першою ст. 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, для спростування суперечностей в показах свідків, яке може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідно отримати вищевказану інформацію .

Вказану інформацію, яка містить відомості, що можуть становити таємницю, неможливо отримати іншим шляхом, ніж із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України.

Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється особою, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, яка зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду, яка повинна виконати дії, зазначені в ч.ч. 2-4 ст. 165 КПК України.

Враховуючи, що відомості про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номера НОМЕР_1 , у тому числі нульової тривалості, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 08-00 години 13.10.2017 року до 12-00 години 13.10.2017 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що необхідно здійснити їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 165, 166, 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Левика Андрія Васильовича про витребування доказів по справі задовольнити.

Доручити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітану поліції Гангуру О.С. провести зазначені в ухвалі слідчі (розшукові) дії з метою з`ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження.

Надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітану поліції Гангуру О.С. тимчасовий доступ до відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з номера НОМЕР_1 , у тому числі нульової тривалості, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 08-00 години 13.10.2017 року до 12-00 години 13.10.2017 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю їх вилучення.

Матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Лозівському міськрайонному суду Харківської області в місячний термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак не пізніше одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копії направити слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Гангуру О.С., зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ «Київстар», при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова