Ухвала суду № 91389650, 07.09.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4491/19

Провадження № 1-кп/654/147/2020

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря Горох В.С.

прокурора Часник М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бойко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти по кримінальних провадженнях № 12017230150000391, № 1201723150000438, № 12017230150000274 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 12017230150000391, № 1201723150000438, № 12017230150000274 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжких корисливих злочинів, раніше судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення , незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому просить продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, вважає що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти приведеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою продовженню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під варт ою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 раніше засуджений та звільнений від відбування покарання з випробуванням, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчинені злочинів проти власності, а саме у вчиненні декількох крадіжок, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення та в незаконному заволодінні транспортним засобом поєднане з проникненням у інше приміщення вчинених повторно групою осіб, тобто у вчинені тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід тримання під вартою 19.04.2017 року, який в подальшому було змінено на особисте зобов`язання. Покладені на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні обов`язки ним не виконувались, він неодноразово не з`являвся до суду і 20.11.2019 року ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 був оголошений в розшук, органам поліції надано дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 19.02.2020 ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.04.2020, який в подальшому було продовжено. Строк запобіжного заходу діє до 10.09.2020.

Судом не встановлено будь-яких підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, продовжують існувати і на теперішній час.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначати розмір застави, у межах встановлених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05. листопада 2020 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 42040 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень), який підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26283946, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172 рахунок отримувача UA968201720355209001000001110.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

1) з`являтися за викликом суду,

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова