Ухвала суду № 91389300, 08.09.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/949/20

провадження № 2/588/297/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гуріної Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 23.06.2020 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд: 1) визнати недійсним договір оренди землі від 25.03.2020 року, укладений між нею та Товариством з додатковою відповідальністю «Маяк» на земельну ділянку, площею 2,5821 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0136, що розташована на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зареєстрований 25.03.2020 року державним реєстратором Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денисом Олександровичем; 2) зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Маяк» повернути їй земельну ділянку 2,5821 га, кадастровий номер 5925083900:00:004:0136, що розташована на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про об`єднання цієї цивільної справи № 588/949/20 із цивільними справами за позовами ОСОБА_1 з однорідними вимогами №588/950/20, №588/951/20, які також перебувають у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області, і розгляд яких по суті ще не розпочато з метою дотримання розумних строків розгляду справ, не допущення вчинення в кожній справі тотожних процесуальних дій, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Представник ОСОБА_4 , який вже неодноразово не з`явився в підготовче засідання, поважних причин неявки не підтвердив належними доказами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що провадження у цій справі № 588/949/20 було відкрито 24 червня 2020 року.

Справа перебуває на стадії підготовчого засідання, питання, визначені статтею 197 ЦПК України судом не вирішено.

Ухвалами судді Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. від 26.08.2020 року цивільні справи №588/950/20, № 588/951/20 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Маяк» про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії за клопотанням представника позивача передані для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 588/949/20.

Провадження у вказаних справах було відкрите суддею Линник О.С. 25.06.2020, тобто пізніше, ніж провадження у цій справі 588/949/20.

У цивільних справах №588/950/20, № 588/951/20 позивач ОСОБА_1 також просить визнати недійсним договір оренди землі від 25.03.2020 року, укладений між нею та Товариством з додатковою відповідальністю «Маяк», а також просить суд зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Маяк» повернути їй земельні ділянки з кадастровим номером 5925083900:00:004:0135, 5925083900:00:004:0157, які є предметом спірного договору оренди землі, який оспорюється позивачем у цій справі № 588/949/20.

Відповідно до статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ураховуючи викладене, оскільки у трьох указаних цивільних справах, що перебувають у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області на стадії підготовчого судового засідання, позов поданий одним і тим же позивачем ОСОБА_1 до того ж само відповідача, одна із заявлених вимог є тотожною, інші три вимоги є однорідними і стосуються трьох окремих земельних ділянок, які предметом спірного договору оренди землі від 25.03.2020, підстави позову пов`язані між собою тотожними доказами, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання в одне провадження трьох справ з метою процесуальної економії та оперативного розгляду указаних справ.

Керуючись вимогами статей 188, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката ГУРІНОЇ Ганни Вікторівни про об`єднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 588/949/20 (провадження № 2/588/297/20), №588/950/20 (провадження № 2/588/298/20), № 588/951/20 (провадження № 2/588/299/20) за позовами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний номер № 588/949/20 (провадження №2/588/297/20).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя М.В. Щербаченко