Рішення № 91389005, 08.09.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2316/20

Номер провадження 2/623/699/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2316/20 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року до суду звернувся представник Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (далі ІКПТМ) з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 14821 гривня 95 копійок та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2102 гривні 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІКПТМ надає послуги з централізованого опалення згідно чинного законодавства. Відповідач, у свою чергу, не сплачує вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за нею виникла заборгованість за період з листопада 2018 року по квітень 2020 року в сумі 14821 гривня 95 копійок. У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 16).

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог статті 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення частини 3 статті 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив не надавала, у зв`язку з чим проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами статей 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті за послуги теплопостачання за період з листопада 2018 року по квітень 2020 у сумі 14821 гривня 95 копійок (а.с.4).

Отже, відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, однак має заборгованість з оплати послуг теплопостачання, що не спростовано відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до статті 162 ЖК УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Також, згідно статті 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 68 ЖК УРСР закріплено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частинами 1, 2 статті 815 ЦК України передбачено, що наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, обов`язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач.

Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Згідно з пунктом 18 вищевказаних правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до положень статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання становить 14821 гривню 95 копійок, що підтверджується наданим суду розрахунком, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимоги ІКПТМ в повному обсязі.

Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2102 гривні 00 копійок (а.с. 2-3).

На підставі викладеного і керуючись статтями 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 171, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 67, 68, 150, 156, 160, 162 ЖК України, Законом України «Про теплопостачання» 2005 року №28, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюма, Харківської області, РНОКПП не відомий), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, код ЄДРПОУ 32284148, п/р НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 14821 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюма, Харківської області, РНОКПП не відомий), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, код ЄДРПОУ 32284148, п/р НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя М.П. Одарюк