Вирок № 91387924, 03.09.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2041/19

Провадження №1-кп/930/416/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.,

з участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.,

прокурорів Садовніка О.В., Запорожчука А.С

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Захисника обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Луговського А.С.

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката Нечепуренка Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Немирів об`єднане кримінальне провадження №12019020120000230 відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабат республіка Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньо загальною освітою,одруженого, звільненого з в/ч В4050, не працюючого, раніше судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року за ст.. 405 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, РНОКПП НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.190, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, учасника бойових дій, раніше судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016 року за ст. 185 ч.2,3 з урахуванням ч.1,4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, РНОКПП НОМЕР_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Потсдам Німеччина та жителя АДРЕСА_4 громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, з повною середньою освітою, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині А1619 на посаді діловода відділення медичного постачання медичної роти у військовому званні «старший солдат» , РНОКПП НОМЕР_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2019 року біля 17-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Гайсин в стані

алкогольного сп`яніння з метою відшукання місця для вживання спиртних напоїв прийшов спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_5 , заздалегідь знаючи, що власниця вказаного домоволодіння ОСОБА_9 за вказаною адресою не проживає.

Непомітно для інших осіб ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до володіння потерпілої ОСОБА_9 , зірвав замок з вхідних дверей квартири, після чого ввівши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в оману, що він проживає у вказаному будинку, запросив їх в середину, де вони в одній з кімнат квартири почали вживати спиртні напої, під час чого біля 22.00 год. були помічені ОСОБА_9 .

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив право ОСОБА_9 на недоторканість її житла, гарантоване ст.30 Конституції України, ст.12 «Загальної декларації прав людини», ст.8 «Конституції про захист прав та основних свобод».

28.06.2019 біля 14.00 год. ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь знаючи, що в домоволодінні ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_6 , зберігається належний ОСОБА_11 велосипед марки «Україна» моделі «33», вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , підійшов до домоволодіння ОСОБА_10 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом обману, що виразилось у повідомлені ОСОБА_10 неправдивих відомостей про те, що за проханням власника ОСОБА_1 має забрати велосипед та відвезти його йому, переконавши ОСОБА_10 в законності своїх дій, заволодів велосипедом марки «Україна», моделі «33», вартість якого згідно висновку експерта 5046U9-21 від 17.07.2019 складає 1102 гривні 50 копійок, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_12 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 1102 гривень 50 копійок.

Крім того 04.07.2019 біля 17.00 год. неподалік магазину «Оазис», що по вул. Соборній в м. Гайсин, ОСОБА_1 , маючи умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном помітив належний ОСОБА_13 велосипед ХВЗ серії «Україна» модель «33», яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , підійшов до ОСОБА_13 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, зловживаючи його довірою, що виразилось у недобросовісному використанні довірливих відносин, які склались між ними, під приводом необхідності поїхати у справах, взяв у ОСОБА_13 велосипед ХВЗ серії «Україна» модель «33», вартість якого згідно висновку експерта №4977\19-21 від 19.07.2019 складає 691 гривень 34 копійок, після чого розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав ОСОБА_12 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 691 гривень 34 копійок.

29.07.2019 біля 07.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до належного ОСОБА_14 легкового автомобіля «Opel Vectra» з іноземною реєстрацією НОМЕР_5 , що був припаркований на території подвір`я вказаного домогосподарства, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення відчинив передню водійську дверку автомобіля та із салону від`єднав автомобільну магнітолу марки « Fantom» моделі «FP-3050», вартість якої згідно висновку експерта № 5640/19-21 від 28.08.2019 року

становить по 785,60 грн., таким чином таємно нею заволодів, після чого з місця події зник та викраденою річчю розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 785,60 грн.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 14.01.2016 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та 24.09.2018 звільнений з Вінницької ВК № 86 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період непогашеної судимості повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

19.06.2019 біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 біля приміщення недіючої котельні, розташованої в м. Гайсин Вінницької області по вул. 1 - го Травня, № 77, розпивали спиртні напої під час чого ОСОБА_3 запропонував вчинити крадіжку з вказаного приміщення, погодившись на вказану пропозицію у них виник спільний злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, за попередньою змовою, підійшовши до приміщення котельні перенесли дерев`яні вхідні двері, які були обіперті на дверний отвір, незаконно проникли у середину, звідки таємно викрали частину металевої газової труби жовтого кольору вагою 125 кг, належної комунальному підприємству «Гайсинтеплотехсервіс». Відповідно до довідки СТ «Руно» вартість брухту чорного металу станом на момент злочину становила 3 грн. 50 коп.

У подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого завдали КП «Гайсинтеплотехсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 437 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, після вчинення 28.06.2019 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у чому 27.07.2019 йому було повідомлено про підозру, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим 14.01.2016 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2,3 ст. 285 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 24.09.2018 по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

01.08.2019 біля 02 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та невстановленою слідством особою, знаходячись в м. Гайсин Вінницької області неподалік НВК СЗШ 1-3 ступенів - ліцей, що по вул. Соборній, 99, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_5 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , із зусиллям штовхнув ОСОБА_5 обома руками в тулуб, від чого останній втратив рівновагу та впав на поверхню ґрунту. Коли ОСОБА_5 лежав на землі до нього підбігла невстановлена слідством особа та нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку правого ока, а в цей час ОСОБА_2 , відкрито дістав з лівої кишені його штанів, належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і 184», вартість якого згідно висновку експерта № 5639/19-21 від 28.08.2019 року складає - 203 гривні 00 копійок, грошові кошти в сумі 250 грн., а також банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , якими ОСОБА_1 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_2 , в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Так, 01.08.2019 біля 02 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою, знаходячись в м. Гайсин Вінницької області неподалік НВК СЗШ 1-3 ступенів- ліцей, що по вул.

Соборній, 99, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, підійшли до ОСОБА_5 , та діючи умисно, повторно, з

корисливих мотивів, ОСОБА_1 , із зусиллям штовхнув ОСОБА_5 обома руками в тулуб, від чого останній втратив рівновагу та впав на поверхню грунту. Коли ОСОБА_5 лежав на землі до нього підбігла невстановлена слідством особа та нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку правого ока, а в цей час ОСОБА_2 , відкрито дістав з лівої кишені його штанів, належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і 184», вартість якого згідно висновку експерта № 5639/19-21 від 28.08.2019 року складає - 203 гривні 00 копійок, грошові кошти в сумі 250 грн., а також банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , якими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа , в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження, які виразились у вигляді синця в ділянці верхньої повіки правого ока, садна в ділянці правого ліктьового суглоба, які відповідно до висновку експерта № 149 від 21.08.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та невстановлена слідством особа, спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 453 гривні 00 копійок.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше неодноразово засудженим, востаннє 14.01.2016 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 24.09.2018 із Вінницької ВК № 86 по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

29.06.2019 року біля 14.00 години ОСОБА_2 , маючи умисел спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку, належного ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_2 , де винаймав кімнату ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , переконавшись, що за діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, застосувавши фізичну силу, ривком, відчинив вхідні двері до будинку, таким чином проник у середину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_16 ноутбук торгової марки «НР», модель « Pavilion g6-2283er «, вартість якого згідно висновку експерта № 5040- 5041/19-21 від 17.07.2019 складає 3260 гривень та комп`ютерну мишку "Frime Com» моделі « FC-M 220», вартість якої згідно висновку експерта № 5040-5041\19-21 від 17.07.2019 складає 35,58 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 3295 гривень, 58 копійок.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19.06.2019 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за що 25.09.2019 йому було повідомлено про підозру та 24.10.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до Гайсинського районного суду Вінницької області, однак останній на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

10.11.2019 біля 10.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік ресторану «Золотий Дракон», що по вул. В.Чорновола, 2 а, в м. Гайсин, спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , помітив, як із розташованої неподалік лавки пішла ОСОБА_19 , залишивши на вказаній лавці власну сумку.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, підійшов до

лавки та усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_17 , дістав з сумки гаманець з якого дістав належні ОСОБА_19 гроші в сумі 1600 гривень, та не реагуючи на вимогу ОСОБА_17 не зачіпати чужих грошей, відкрито заволодів ними, після чого розпорядився відкрито викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_19 матеріального збитку на суму 1600 гривень.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи судимим 14.01.2016 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 24.09.2018 з Вінницької ВК № 86 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин.

23.07.2019 біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи спільно з ОСОБА_4 , який відповідно до наказу командира військової частини А1619 (по стройовій частині) № 96 від 30.04.2018 зарахований до списків особового складу військової частини А1619 та призначений на посаду статистика медичної роти вищевказаної військової частини та ОСОБА_3 по місцю проживання ОСОБА_20 , за адресою АДРЕСА_8 , де спільно розпивали спиртні напої, помітили, що власник будинку ОСОБА_20 заснув.

В цей час у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу таємно викрали належне ОСОБА_20 майно, а саме - клавіатуру комп`ютерну торгової марки «REAL-EL» моделі «Standerd 500PS/2» вартість якої складає 136 грн. (сто тридцять шість гривень 00 коп.), сабвуфер торгової марки «Defender» моделі «spk LX 2.1» вартість якого складає 375 грн. (триста сімдесят п`ять гривень 00 коп.), комп`ютерний монітор марки «НР» моделі «L1706» вартість якого складає 476 грн. (чотириста сімдесят шість гривень 00 коп.) та персональний комп`ютер, який складається з наступних комплектуючих: процесор торгової марки «AMD» А4-4020, материнська плата торгової марки «ASRock» моделі «FM2A58M-DG3+», модуль пам`яті (оперативна пам`ять) торгової марки «Patriot» моделі «PSD34G133381H», жорсткого диску торгової марки «Seagate» серії «Barracuda 7200/12» моделі «ST500DM002», дисковода DWD RW торгової марки «LG» моделі «GH24NSD1», блоку живлення торгової марки «Casecom» моделі «ATX450W», корпусу для ПК торгової марки «Casecom» моделі «СМ-419» вартість якого складає 3048 грн. 60 коп. (три тисячі сорок вісім гривень шістдесят копійок).

З вищеперерахованими викраденими речами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_21 вийшли з будинку та в подальшому розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, внаслідок чого завдали потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 4035 грн. 60 коп. (чотири тисячі тридцять п`ять гривень шістдесят копійок).

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.190, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав

повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Адвокат Нечепуренко Г.І., який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_22 не має та просить призначити міру покарання згідно закону.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, міру покарання призначити згідно чинного законодавства.

Представник потерпілого Комунального підприємства «Гайсинтеплотехсервіс» Гайсинської міської ради Колеснік В.І. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру не має, міру покарання призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_20 подав суду заяву в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру не має та просить обвинувачених суворо не карати і розглядати справу у його відсутність.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурори, обвинувачені, захисник обвинуваченого та представник потерпілого не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, дії правильно кваліфіковані за:

ч.1 ст.162 КК України, як порушення недоторканості житла,

ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року за ст.405 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, за місцем проживання характеризується з негативної сторони та зловживає спиртними напоями, в скоєному розкаявся, перебуває на обліку в Гайсинському наркологічному кабінеті з діагнозом алкогольна залежність. На обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, являється учасником бойових дій, а тому суд вважає, що його

виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінальних правопорушень , суд визнає скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, скоєння злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, крім того з метою попередження нових злочинів необхідне призначення покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкцій ч.1 ст.162, ч.1,2 ст.190, ч2,3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України із застосуванням до нього ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведена, дії правильно кваліфіковані за:

ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимим вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.01.2016 року за ст. 185 ч.2,3 з урахуванням ч.1,4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин, в скоєному розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінальних правопорушень , суд визнає скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння, повторність злочинів, скоєння злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, крім того з метою попередження нових злочинів необхідне призначення покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням до нього ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Сукупність наведених і оцінених доказів, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії правильно кваліфіковані за:

ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, не працюючий в

скоєному розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак суд вважає,

що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінальних правопорушень, суд визнає скоєння злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання в межах санкції ч.2,3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням до нього ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань та ст.75, 76 КК України, звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, згідно службової характеристики характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував завдані злочином збитки, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України, оскільки скоєне кримінальне правопорушенням є правопорушенням невеликої тяжкості. Особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та на його утримання знаходиться малолітня дитина.

А тому суд приходить до переконання про доцільність застосування ст.. 69 КК України призначивши обвинуваченому покарання більш м`яке ніж встановлено в санкції ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

02.08.2019 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовими доказами по справі є магнітола марки «Fantom» моделі «FP - 3050», яка повернута під розписку власнику ОСОБА_14 на зберігання, частина металевої труби жовтого кольору вагою 125 кг. та кабель марки АВВГ перетину 4х35 довжиною 7,40, які належні КП «Гайсинтеплотехсервіс», та повернуті для зберігання ОСОБА_23 , велосипед «Україна 28» модель 33, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , мобільний телефон Nomi І 184 ІМЕІ 1 НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 в якому знаходилась сім картка оператора Київстар № НОМЕР_9 , та банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 та знаходяться камері зберіганні речових доказів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області. Ноутбук торгової марки «НР», модель «Pavilion g6-2283er» і комп`ютерна мишка «Frime Com» моделі «FC-V 220», який

передано на зберігання власнику ОСОБА_16 грошові кошти у сумі 810 грн, які повернуто власниці ОСОБА_19 на зберігання. Комп`ютерна клавіатура марки «REAL-EL»

моделі «Standard500PS/2», комп`ютерний сабвуфер марки «Defender» моделі «spk LX 2.1», комп`ютерний монітор марки «НР» моделі «L1706», системний блок, який складається з наступних комплектуючих: материнська плата марка (модель) «ASRock FM2A58M-DG3+», оперативна пам`ять марка «Patriot» модель «PSD34G133381Н», жорсткий диск марки «Seagate» моделі «ST500DM002», DWD ROM марки «LG» моделі «GH24NSD1», блок живлення марки «Casecom» моделі «ATX450W», корпус для ПК марки «АТХ», власником яких є потерпілий

ОСОБА_20 . Футболка чорного кольору зі слідами розривів, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться в камері зберігання в Гайсинському ВП ГУНП

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз - висновок експерта №5046/19-21 від 17.07.2019 року та висновок №4977/19-21 від 19.07.2019 року) складають 628 грн.00 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 471 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Витрати на залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи, які становлять 314 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках по 105 грн. з кожного.

Витрати на залучення експертів Вінницького відділення КНДІСЕ за проведення судової товарознавчої експертизи №5639/19-21 від 28.08.2019 року, які становлять 471 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 235 грн.50 коп. з кожного.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №5040-5041/19-21 від 17.07.2019 року, що становлять 628 грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №5424-5427/19-21 від 15.08.2019 року, що становлять 1256 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках по 419 грн. з кожного

Враховуючи вище викладене з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 1439 (одну тисячу чотириста тридцять дев`ять) грн.50 коп.

З ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 1387 (одну тисячу триста вісімдесят сім) грн.50 коп.

З ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 524 (п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

З ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 419 (чотириста дев`ятнадцять ) гривні 00 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

за ч. 1 ст.190 КК України ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

за ч. 2 ст.190 КК України ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

за ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 обрати шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, а саме взяття під варту ОСОБА_1 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 01.08.2019.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 обрати шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, а саме взяття під варту ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання 01.08.2019.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст.185 КК України ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст.186 КК України ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 обрати шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Речові докази по справ, а саме магнітолу марки «Fantom» моделі «FP - 3050» - повернути власнику ОСОБА_14

Частина металевої труби жовтого кольору вагою 125 кг. та кабель марки АВВГ перетину 4х35 довжиною 7,40, повернути власнику КП «Гайсинтеплотехсервіс».

Велосипед «Україна 28» модель 33 повернути власнику - потерпілому ОСОБА_13 .

Мобільний телефон Nomi І 184 ІМЕІ 1 НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 в якому знаходилась сім картка оператора Київстар № НОМЕР_9 , та банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 та знаходяться в камері зберіганні речових доказів Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_5

Ноутбук торгової марки «НР», модель «Pavilion g6-2283er» і комп`ютерна мишка «Frime Com» моделі «FC-V 220» повернути власнику ОСОБА_16 .

Грошові кошти у сумі 810 грн. - повернути власниці ОСОБА_19

Комп`ютерна клавіатура марки «REAL-EL» моделі «Standard500PS/2», комп`ютерний сабвуфер марки «Defender» моделі «spk LX 2.1», комп`ютерний монітор марки «НР» моделі «L1706», системний блок, який складається з наступних комплектуючих: материнська плата марка (модель) «ASRock FM2A58M-DG3+», оперативна пам`ять марка «Patriot» модель

«PSD34G133381Н», жорсткий диск марки «Seagate» моделі «ST500DM002», DWD ROM марки «LG» моделі «GH24NSD1», блок живлення марки «Casecom» моделі «ATX450W», корпус для ПК марки «АТХ» - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_20 .

Футболку чорного кольору зі слідами розривів, яка знаходиться в камері зберігання в Гайсинському ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_9 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1439 (одну тисячу чотириста тридцять дев`ять) грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1387 (одну тисячу триста вісімдесят сім) грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_3 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 524 (п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_10 виданий Гайсинським РС УДМС Україним у Вінницькій області 09.03.2016 року жителя АДРЕСА_4 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 419 (чотириста дев`ятнадцять ) гривні 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: О.П. Царапора