Вирок № 91387312, 08.09.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/241/20

Провадження № 1-кп/616/101/20

В И Р О К

іменем України

"08" вересня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12020220250000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дорошенкове Великобурлуцького району Харківської області, є громадянином України, має загальну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

У вересні 2019 року, точну дату та годину в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за межами с. Дорошенкове Великобурлуцького району Харківської області, на смітнику, виявив дикорослі кущі рослини роду конопель, після чого зірвав п`ять кущів рослин роду конопель з листям та суцвіттям, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів, в подальшому переніс їх за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні залишив з метою їх природного висушування, після висихання рослин частково їх подрібнив, тим самим виготовив наркотичний засіб, та, в подальшому, незаконно зберігав за місцем проживання для власного вживання, без мети збуту, частину якого використав шляхом куріння через виготовлений саморобний пристрій з полімерної пляшки.

Під час проведення обшуку, 18.03.2020, в період часу з 09:30 год. по 10:10 год., на підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.03.2020, за вищевказаною адресою, за місцем проживання ОСОБА_1 , в приміщенні кухні житлового будинку виявлено та вилучено: паперовий згорток та полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,5615 г. Також, в приміщенні кухні житлового будинку було виявлено полімерну пляшку, на якій міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,9161 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч Законiв України «Про заходи протидiї незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорiв та зловживанню ними» та «Про обiг в Українi наркотичних засобiв, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», який відноситься до наркотичних засобiв, обiг яких заборонено, згідно «Перелiку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорiв», затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 770 вiд 06.05.2000.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката Зінченко С.А., обвинувачений ОСОБА_1 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем фактичного проживання характеризується як особа, компрометуючих даних відносно якої, не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття призначеного покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/1/792се-20 від 25.03.2020 в розмірі 1 884 грн 12 к.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 6,5615 г, екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,9161 грам, які зберігається на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №11985), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 1 884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн 12 к. витрати на проведення судової експертизи № 13/1/792се-20 від 25.03.2020.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статті 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова