Ухвала суду № 91387074, 08.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18077/18

1-кс/569/4703/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12018180000000072 від 26.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обшук,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2017 між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі директора відокремленого підрозділу Атомкомплект м. Київ (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія ГРОСС в особі директора ОСОБА_5 м. Харків (постачальник) укладено договір поставки № 53-129-01-17-01173. Предметом даного договору являється те, що постачальник зобов`язується в порядку на умовах, визначених у Договорі поставити запасні частини до обладнання РДЕС виробництва ДП Завод ім. В.О. Малишева, Україна (далі продукція) для проведення ремонтних робіт на енергоблоках №№1,2 ВП Рівненська АЕС ДП НАЕК Енергоатом, а Покупець зобов`язується в порядку на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію. Сума договору становить 4345102,24 грн. (чотири мільйони триста сорок п`ять тисяч сто дві грн. 24 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 724183,71 грн.

Слідчий зазначає, що також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Фінансово-промислова компанія ГРОСС, ДП Завод ім. В.О. Малишева, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ВП Рівненська АЕС ДП НАЕК Енергоатом, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом службового підроблення, здійснили заволодіння коштами державного підприємства у особливо великих розмірах під час постачання товарно-матеріальних цінностей для виробничих потреб ВП РАЕС.

Так як, у ході реалізації договору поставки від 03.10.2017 службові особи ТОВ ФПК ГРОСС поставили на ВП РАЕС передбачене специфікацією обладнання, а саме-клапан редукційний штуцерний DN 15/20 у кількості 1 шт., загальною вартістю 813102 грн. за підробленими офіційними документами щодо його виготовлення на ДП Завод ім. В.О. Малишева. Оскільки, у ході досудового слідства встановлено, що даний клапан є сумнівної якості, невстановленого походження, якого працівниками ТОВ ФПК ГРОСС завезли на ДП Завод ім. В.О. Малишева, де службовими особами було організовано проведення робіт щодо надання клапану вигляду нової продукції, зокрема: змінили маркування клапану, а також здійснили службове підроблення супровідних документів до клапану, а саме: сертифікацію якості та походження, креслення, технічних умов та інших, після чого здійснили його поставку на ВП РАЕС під виглядом продукції виготовленої на ДП Завод ім. В.О. Малишева. При цьому, встановлено, що клапан редукційного штуцерного DN 15/20 525-35.2323-05 на ДП Завод ім. В.О. Малишева не виготовлявся.

Згідно рапорту оперуповноваженого відділу у м. Вараш Управління СБУ в Рівненській області, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що у період із 2015 по 2017 роки за результатами проведення відкритих торгів між ДП НАЕК Енергоатом та ТОВ ФПКГРОСС укладалися договори на підставі якого для потреб ВП РАЕС був поставлені клапани які ДП Завод ім. В.О. Малишева не виготовлялись. Маркування клапанів редукційних штуцерних не відповідає маркуванню, яке наноситься ударним способом на ДП Завод ім. В.О. Малишева згідно ГОСТ 26008-85.

Слідчий доводить, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні директор ТОВ ФПК ГРОСС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чугуїв Харківської обл., зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , заступник директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 .

Отримано відомості про те, що у квартирі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_4 , комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, записники, блокноти, оригінали договорів, укладених між ДП Завод ім. Малишева та ТОВ ФПК ГРОСС, в тому числі договори №26/24Д-2015-1665дп від 07.09.2015 та №53-129-01-17-00937 від 07.02.2017, документи щодо походження вищевказаних клапанів редукційних штуцерних та їх придбання, товарно-транспортні накладні на вищевказані клапана, документи щодо цін на вищезгадані клапана, вся документація, що стосується механічної обробки клапанів редукційних штуцерних на ДП Завод ім. Малишева, документація, що може свідчити про зв`язок ТОВ ФПК ГРОСС з іншими комерційними структурами, а також інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду і вказують на причетність осіб до вчинення вказаних злочинів.

Відповідно доДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,що знаходитьсяза адресою:АДРЕСА_4 , належитьОСОБА_6 .

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_6 , за вищевказаною адресою, з метою відшукання вищевказаного майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

У відповідності ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчиненокримінальне правопорушення; відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукуваніречі,документи абоособи знаходятьсяу зазначеномув клопотанніжитлі чиіншому володінніособи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Беручи до уваги тривалість досудового розслідування, яке розпочато 26.01.2018, оцінюючи клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає їх не достатніми для проведення обшуку, оскільки достатніх підстав вважати, що на даний час у ОСОБА_6 , зберігаються речі та документи, які планує відшукати слідчий, і що вказані речі та документи неможливо отримати в порядку ст. 93 КПК України, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у приватне життя особи, і такий ступінь втручання виправдовує потреби досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження 12018180000000072 від 26.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1