Ухвала суду № 91386325, 08.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.09.2020 Справа № 552/2170/15-к

Провадження № 2/554/1261/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі– Гаврись В.В.,

за участю представника відповідача – Щербакова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання представник позивача втретє не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.58, 106, 113). Від адвоката Захарова П.В. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням його на самоізоляції через загрозу захворювання на COVID-19.

Представник відповідача у судовому засіданні проти відкладення підготовчого засідання заперечував.

У відповідності до вимог ч.1 ст.198, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України судом ухвалено проводити підготовче засідання без представника позивача, оскільки позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, адвокат Захаров П.В. не долучив до матеріалів справи документів на підтвердження своїх повноважень у даній справі, тому його заява про відкладення судового засідання подана повторно судом до уваги не взята.

Представником відповідача Щербаковим Є.А. заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи визначення вартості об`єктів, на вирішення якої поставити питання визначення вартості наступних пошукових свердловин:

-№ 455 «Тищенківська» (Шишацький р-н, Полтавська обл.);

-№1 «Славківська» (Решетилівський р-н., Полтавська обл);

-№ 2 «Шкурупіївська» (Решетилівський р-н., Полтавська обл..);

-№3 «Шкурупіївська» (Решетилівський р-н., Полтавська обл..);

-№ 4 «Тищенківська» (Шишацький р-н, Полтавська обл.);

-№ 100 «Новогригоріївська» (Машівський р-н., Полтавська обл..);

-№ 107 «Кошевойська» (Миргородський р-н., Полтавська обл..);

-№ 108 «Сорочинська» (Миргородський р-н., Полтавська обл..);

-№ 138 «Краснознамянська» (Гадяцький р-н., Полтавська обл..);

-№ 140 «Краснознамянська» (Гадяцький р-н., Полтавська обл..);

-№ 141 «Краснознамянська» (Гадяцький р-н., Полтавська обл..);

-№ 147 «Клинсько - Краснознамянська» (Гадяцький р-н., Полтавська обл..)

станом на 01.03.2013 року.

Проведення експертизи прохав доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса та зобов`язати позивача надати експерту всі необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи пошукових свердловин.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом доказування у цій справі є відшкодування збитків, нанесених шляхом реалізації майна, належного позивачу, а саме 12 пошукових свердловин, а обставини, які зазначені у клопотанні представника позивача входять до предмета доказування, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Заперечення адвоката Захарова П.В. на клопотання щодо призначення експертизи від 20.07.2020 року судом до уваги не приймається, оскільки подане особою, повноваження якої на участь у даній справи не підтверджені.

Щодо підтвердження розміру шкоди висновками судової економічної експертизи від 26 лютого 2015 року № 173, суд виходить з того в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які висновки експертів, у цивільному процесі діє принцип змагальності сторін, передбачений ст. 12 ЦПК України, а тому суд позбавлений права з власної ініціативи збирати докази на доведення позицій сторін.

До того ж, згідно п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України кожна сторона має право подавати докази, що і було реалізовано відповідачем.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 198, 223,252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу визначення вартості об`єктів, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м.Полтава, вул..Чураївни, 1/1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість пошукових свердловин

-№ 455 «Тищенківська» (Шишацький р-н, Полтавська обл.);

-№1 «Славківська» (Решетилівський р-н., Полтавська обл);

-№ 2 «Шкурупіївська» (Решетилівський р-н., Полтавська обл..);

-№3 «Шкурупіївська» (Решетилівський р-н., Полтавська обл..);

-№ 4 «Тищенківська» (Шишацький р-н, Полтавська обл.);

-№ 100 «Новогригоріївська» (Машівський р-н., Полтавська обл..);

-№ 107 «Кошевойська» (Миргородський р-н., Полтавська обл..);

-№ 108 «Сорочинська» (Миргородський р-н., Полтавська обл..);

-№ 138 «Краснознамянська» (Гадяцький р-н., Полтавська обл..);

-№ 140 «Краснознамянська» (Гадяцький р-н., Полтавська обл..);

-№ 141 «Краснознамянська» (Гадяцький р-н., Полтавська обл..);

-№ 147 «Клинсько - Краснознамянська» (Гадяцький р-н., Полтавська обл..)

станом на 01.03.2013 року?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 552/2170/15-к, провадження № 2/554/1261/2020.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко