Ухвала суду № 91386176, 03.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/5111/20

Провадження № 1-кс/554/11917/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Таран В.І., за участю прокурора Божко О.М., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників Гулієва І.М. огли, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Олійника О.А. про відвід прокурора Божко О.М. від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Д.Б. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання під час розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Д.Б. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, адвокат Олійник О.А. заявив відвід прокурору Божко О.М. Захисник свою заяву обґрунтовує, зокрема, тим, що прокурор передчасно звернувся з клопотанням про продовження обов`язків підозрюваному, тоді як ще не вирішено клопотання про продовження строків досудового розслідування, тому взагалі є сумніви в його неупередженості.

Прокурор Божко О.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки клопотання подано в строк.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Захисник Тарасенко А.В. в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Захисник Гулієв І.М. огли в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Захисник Носенко А.Ю. в судовому засіданні просив підтримав заяву про відвід прокурора.

Захисник Мазюк О.М. в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Захисник Смілянський Я.Г. в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80 81, 82, 309 КПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Олійника О.А. про відвід прокурора Божко О.М. від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Маслова Д.Б. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова