Ухвала суду № 91386100, 03.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/3978/20

Провадження № 1-кс/554/12289/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесніченко О.П..,

прокурора - Коваленко Д.А.

захисника - Шаповал Н.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Зоріна Володимира Сергійовича, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020170000000054 від 18.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ч.28 ч.3 cт. 369-2 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_1 , яке мотивує наступним.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, на початку лютого 2020 року, точної дати слідством не встановлено, біля супермаркету «Маркетопт», за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю зустрівся із депутатом Полтавської районної ради Полтавської області ОСОБА_3 , з метою отримання консультацій щодо земельних питань, а саме роз`яснення порядку отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Під час зустрічі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе та іншої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 під час розмови повідомив, що він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який у свою чергу є керівником ТОВ «Компанія ТЕРРА-МАКС» та займається виготовленням технічної документації на земельні ділянки, можуть вплинути на посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, щодо прийняття ними рішення про надання у власність земельних ділянок із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства поза межами населених пунктів на території Полтавської області.

Після отримання від ОСОБА_5 вказаної суми грошей ОСОБА_3 затримано на місці та вилучено всю суму одержаної неправомірної вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 160 000 доларів США.

09.05.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із місця проживання (реєстрації) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з усіма свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

У зв`язку із потребою провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_1 згідно ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 09.05.2020 та 03.07.2020.

На даний час ризики, які встановлені під час судових засідань Октябрським районним судом м. Полтави, Полтавським Апеляційним судом та обумовлюють продовження вказаного запобіжного заходу, не зменшились.

03.09.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування до 08.11.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні..

Згідно положень ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає занеобхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 до 08.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області Зоріна Володимира Сергійовича- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання, при цьому покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із місця проживання (реєстрації) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з усіма свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності строком на 2 місяці, тобто до 08.11.2020 (в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В.Тімошенко