Рішення № 91385963, 04.09.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дата ухвалення
04.09.2020
Номер справи
541/1404/20
Номер документу
91385963
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 541/1404/20

Провадження №2/541/826/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 вересня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23.07.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 08.04.2008, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який збільшився до 15 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2., п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, та інших невід`ємних частин Договору.

Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Позичальник, відповідач по справі зобов`язання по погашенню кредиту не виконав, у зв`язку з чим згідно п. 5.2 «Умов та Правил надання банківських послуг» та, п.5.7 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргового обов`язку в цілому.

Відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого він має станом на 12.05.2020 заборгованість на суму 14 634,55 грн, яка складається з наступного: 13765,64 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 13765,64 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 868,91 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн - нараховано комісії. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» 14 634,55 грн заборгованості за кредитним договором та 2102 грн судових витрат.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, але від нього в позовній заяві мається клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав. Пояснив, що дійсно отримував кредитну картку, якою скористався його син, не повідомивши його про це. Наразі у нього стягуються кошти на погашення кредиту з пенсійної картки.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНКУ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 08.04.2008, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок розмір якого збільшився до 15 000 грн (а.с.30-41).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит.

Відповідачем порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість в сумі 14 634,55 грн., що підтверджується долученим до позову розрахунком (а.с.5-29)

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України; ст.ст. 1050; 1049; 1048 ЦК України, суд,

У х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, НОМЕР_1 - рахунок для погашення заборгованості та судових витрат) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» 14 634 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 55 копійок заборгованості за кредитним договором та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 91385963 ?

Документ № 91385963 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91385963 ?

Дата ухвалення - 04.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91385963 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91385963 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91385963, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Судове рішення № 91385963, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 04.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 91385963 відноситься до справи № 541/1404/20

Це рішення відноситься до справи № 541/1404/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91294946
Наступний документ : 91385965