Ухвала суду № 91385435, 08.09.2020, Старобільський районний суд Луганської області

08.09.2020

Справа № 431/4785/17

Провадження № 2-п/431/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника позивача Маякової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 18 січня 2018 року по цивільній справі № 431/4785/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старобільського районного суду від 18 січня 2018 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81815,37 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитом. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1462,32 грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до Старобільського районного суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви заявник посилаються на те, що він не знав та не міг знати про пред`явлення до нього позову, відкриття провадження по справі та винесення судового рішення, оскільки викликів до суду він не одержував. Вважає, що існують обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: позивачем не доведено отримання коштів відповідачем за кредитною карткою та розпорядження ними, позивачем не надана виписка про рух коштів у сумі кредитного ліміту, не доведено, що кредитними коштами розпорядився саме відповідач; не встановлено строк дії кредитної картки, не встановлено факту отримання відповідачем нової картки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме він не з`явився у судове засідання внаслідок не отримання судової повістки. Докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З приводу поновлення строку суд приходить до наступних висновків, а саме, що звернення відповідача до Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 11.07.2019 року, тобто через три дні після отримання вищевказаного заочного рішення та призначення йому адвоката Носової Ю.М. згідно доручення № 02-0034519 від 11.07.2019 року та згідно відповіді № 03/416 від 03.09.2020 року Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дане доручення не скасовувалось та адвокатом будь-яких правових висновків надано не було, що на думку суду є поважною причиною для поновлення відповідного процесуального строку.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Старобільського районного суду від 18 січня 2018 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 18.01.2018 року.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду від 18 січня 2018 року по цивільній справі № 431/4785/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Старобільського районного суду від 18 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 25 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Форощук