Ухвала суду № 91384797, 04.09.2020, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1024/20Провадження № 2-з/395/11/2020 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний кадастровий реєстратор відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний кадастровий реєстратор відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з подачею позову ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову в якій просив суд: заборонити головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії. спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, загальною площею 9,9643 га, що перебуває в оренді у ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 листопада 2012 року за № 352380004002158; заборонити головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії. спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки загальною площею 9,9643 га, що перебуває в оренді у ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 листопада 2012 року за № 352380004002158; заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу у Новомиргородському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії. спрямовані на державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі нових земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, загальною площею 9,9643 га, що перебуває в оренді у ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 листопада 2012 року за № 352380004002158; заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію за будь-якими особами права власності та інших речових прав щодо земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Йосипівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, загальною площею 9,9643 га, що перебуває в оренді у ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та зареєстрованого у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 листопада 2012 року за № 352380004002158, у тому числі щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3523882500:02:000:5336.

Зваживши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.151 ч.1 п. 3, 4 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем або його представником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Проте, виклавши заяву про забезпечення позову, позивачем не мотивовано її належними та достатніми доказами. Зокрема, заява не містить достатнього обґрунтування доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний кадастровий реєстратор відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 04 вересня 2020 року.

Суддя В.А. Орендовський