Ухвала суду № 91384725, 14.08.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1898/20

2-з/405/42/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», звернувся до суду з позовом до відповідачів Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої йому у період з 07.10.2015 року по 04.02.2020 року, в розмірі 200000 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, витребувано у Прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 42015120000000156 від 07.10.2015 року.

17.04.2020 року до суду на виконання ухвали суду від 01.04.2020 року надійшов лист Прокуратури Кіровоградської області від 16.04.2020 року № 15/2-2506-17, в якому вказано, що кримінальне провадження № 42015120000000156 від 07.10.2015 року надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

28.07.2020 року позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів, а саме про витребування у ТУ ДБР у м. Миколаєві, всіх матеріалів кримінального провадження № 42015120000000156 від 07.10.2015 року. В обґрунтування заяви вказав, що він не має можливості самостійно надати дані докази, так як він є засудженою особою. Також зазначив, що необхідність забезпечення даного доказу полягає в тому, що наявні у матеріалах даного кримінального провадження прийняті процесуальні рішення є причиною заподіяння йому моральної шкоди, про яку йдеться у позовній заяві.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, як вбачається з наданих на запит суду відповідей ТУ ДБР у м. Миколаєві, суду можуть бути надані лише копії конкретних документів з матеріалів кримінального провадження № 42015120000000156 від 07.10.2015 року.

Таким, чином, приймаючи до уваги те, що позивачем вживалися заходи для отримання вказаних доказів, проте у нього виникли складнощі та є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів, які просить витребувати позивач є утрудненим, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів задовольнити та витребувати у ТУ ДБР у м. Миколаєві, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, всі матеріали кримінального провадження № 42015120000000156 від 07.10.2015 року (або їх належним чином завірені копії).

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди шляхом витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, всі матеріали кримінального провадження № 42015120000000156 від 07.10.2015 року (або їх належним чином завірені копії).

Копію ухвали надіслати для виконання Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Миколаєві (54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9) та іншим учасникам справи для відома.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 14.09.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний