Ухвала суду № 91384698, 07.09.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4620/20

1-кп/405/170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

при секретарі: Люльчак А.А.,

за участю прокурора: Лінецько Я.В.,

законного представника н/л потерпілого: ОСОБА_1 ,

н/л потерпілого: ОСОБА_2 ,

захисника: Любович О.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020125020000073 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Подільському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу – тримання під вартою не відпали, враховуючи тяжкість покарання обвинувачений може ухилитися від суду. ОСОБА_3 офіційно не працює, отже не має офіційного та постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності. Окрім того, в період застосування до нього по іншому кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вчинив даний злочин, що свідчить про його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Законний преставник н/л потерпілого ОСОБА_1 та н/л потерпілий ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Захисник Любович О.Ю. заперечила проти продовження строку тримання під вартою, просила змінити на домашній арешт, оскільки ризики, наведені прокурором необґрунтовані. ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину. Окрім того, потерпілій майно повернуто. Вказала, що ОСОБА_3 , не має наміру переховуватися від суду. Обвинувачений має захворювання печінки, а лікування в умовах слідчого ізолятора не забезпечується, йому необхідно пройти обстеження і призначити лікування.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та вказав, що в обласній лікарні йому встановили діагноз «цироз печінки» , а тому він потребує лікування, якого не може отримати в слідчому ізоляторі. Зазначив, що буде з`являтися до суду за першою вимогою, впливати учасників процесу не має наміру, а тому просить змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.07.2020 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, які відностяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за .2 ст.186 КК Українипередбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 неодружений, не має утриманців, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків. Раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

Окрім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 14.07.2020 року, під час відбування якого ним скоєно новий злочин.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на можливість обвинуваченою у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного запобіжний захід – тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підлягає продовженню строком на 60 днів, тобто до 28 вересня 2020 року, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

При цьому, відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч.3, ч.4 ст. ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його особу, матеріальний стан, шкоду завдану потерпілим, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020125020000073 від 04.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 14.09.2020 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 23.10.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час перебуваючої під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 05 листопада 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №12020125020000073 від 04.07.2020 року.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 05.11.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному проваджені.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копію ухвалу направити до ДУ “Кропивницький СІ”, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон