Ухвала суду № 91384224, 08.09.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/629/20

Провадження 2-п-48/20

ухвала

Іменем України

08 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 15 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року Обухівським районним судом ухвалено заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено в повному обсязі.

Копія даного рішення отримана представником відповідача 16.07.2020 року.

Не погодившись з таким рішенням, останній 14.08.2020 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення залишив поза увагою суттєві обставини справи, які впливають на їх юридичну оцінку, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, оскільки він на час розгялду справи перебував у відпустці, відповідач не надав суду документи, які мають значення для вирішення спору та підтвекрджують правонаступництво позивача і заборгованість відповідача.

Представник позивача щодо задоволення заяви заперечила, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розгляд цивільної справи призначався судом неодноразово, про що відповідач повідомлялися належним чином.

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць