Рішення № 91384215, 07.09.2020, Миронівський районний суд Київської області

07.09.2020 Єдиний унікальний № 371/589/20

Провадження №2/371/551/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2020 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

за участі секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миронівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розміри витрат на утримання дитини значно зросли. Крім того, збільшено розмір аліментів з 30% на 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь позивача на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у розміри 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 липня 2020 року дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4 серпня 2020 року до суду повернуто конверти із вкладеннями. Згідно даних довідок ф.20, сформованих представником відділення АТ «Укрпошта», причинами повернення відправлень вказано - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою, вказаною в матеріалах справи, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене йому належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року вирішення стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття (а.с.11-12).

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновила дошлюбне прізвище ОСОБА_5 (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 27 серпня 2012 року виконавчим комітетом Полівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 8 (а.с. 9).

З довідки № 02-44/114 від 2 червня 2020 року, виданої виконкомом Полівської сільської ради Миронівського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає із свою матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, виданої 19 лютого 2020 року старшим державним виконавцем Д.О.Оніщенко, ОСОБА_2 має заборгованість по аліментах у розмірі 66 780 гривень 76 копійок (а.с. 33).

Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно статті 141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Чинна редакція частини другої статті 182 Сімейного кодексу України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, а тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню.

Суд оцінивши надані докази в сукупності вважає, що наявні підстави для збільшення розміру аліментів що стягуються з відповідача на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивач просить збільшити розмір аліментів, призначених рішенням суду від 27 червня 2014 року, та стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що не суперечить мінімальним державним гарантіями охорони прав дитини, оскільки фактично відповідає 50 відсоткам прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вбачає можливим задовольнити позов у частині збільшення розміру аліментів.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже вимога позивача, про стягнення аліментів у збільшеному розмірі з моменту набранням даним рішенням законної сили є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, згідно ст.ст. 12,13, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішення суду та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Виконавчий лист виданий за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 27 червня 2014 року по справі №371/762/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкликати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук