Ухвала суду № 91384065, 01.09.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10521/20

Провадження №2/369/4370/20

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеної та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеної та зобов`язання вчинити дії.

З позовної заяви вбачається, що спір виник щодо укладання додаткового договору про стандартне приєднання до електричних мереж житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.</spa

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг приєднання до електричних мереж. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про укладання договору про стандартне приєднання до електричних мереж житлового будинку має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виник спір про укладання додаткового договору про приєднання до стандартних електричних мереж житлового будинку, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеної та зобов`язання вчинити дії за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеної та зобов`язання вчинити дії за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (вулиця Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл., 07402).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас