Ухвала суду № 91384040, 08.09.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13338/19

Провадження №2-п/369/65/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника позивача Афоніна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарм» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 17 лютого 2020 року задоволено позов та стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарм» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за квітень 2019 року в розмірі 2559,38 грн., за травень 2019 року в розмірі 3534,05 грн., компенсацію за не використану відпустку в розмірі 415 грн., середній заробіток за час затримки виплат в розмірі 12 186,86 грн.; вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Новалік-Фарм» подав заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

У судовому засіданні представник заявника не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечувала. Просила рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Матеріали справи не містять підтвердження неможливості повідомити суд щодо неможливості з`явитись на розгляд справи. Причин неможливості повідомити суд або заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. У судовому засіданні представник лиш посилались на те, що в них є докази, які будуть надавати згодом після скасування рішення, та можливість встановлення нових обставин при розгляді іншої справи. Не додані такі докази й до заяви про перегляд заочного рішення, не повідомлено суду причини неможливості подати такі докази.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарм» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-Фарм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя