Ухвала суду № 91383697, 07.09.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/479/20

Провадження № 1-кс/349/318/20

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.

за участю секретаря судового засідання Боянівської Г. М.,

прокурора Триніва І. В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Гальми Я. В., погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Тринівим І. В., в кримінальному провадженні № 42020091250000009 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рогатина Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням ОСОБА_1 підозрюється у тому, що, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації, шляхом зловживання своїм службовим становищем та підробленням офіційних документів - актів форми КБ-2 приймання виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-ЗВ, повторно, за попередньою змовою з керівником ПП «Стандарт-ІФ» ОСОБА_2 у період з червня по грудень 2019 року заволодів чужим майном - бюджетними коштами розміром 250 000,00 грн. під час виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду Верхньолипицького ліцею в с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, відомості про що внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що збитки, заподіяні злочинами, усунуті і капітальний ремонт по утепленню фасаду Верхньолипицького ліцею виконано з 20.08.2020 до 27.08.2020, про що 07.09.2020 повідомила директор Верхньолипицького ліцею ОСОБА_3 .

Підозрюваний не погодився із застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту на нічний період доби, для того, щоб він мав можливість працювати та утримувати сім`ю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами:

витягом з ЄРДР про початок 13.03.2020 досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та 27.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

копією повідомлення ОСОБА_1 від 31.08.2020 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

копією протоколу огляду місця події - навчального корпусу № 1 Верхньолипицького ліцею від 13.03.2020;

копією протоколів допиту як свідка директора Верхньолипицького ліцею ОСОБА_3 від 16.03.2020 та від 07.09.2020;

копією протоколу допиту як свідка завідуючого господарством Верхньолипицького ліцею ОСОБА_4 від 16.03.2020;

копією протоколу допиту як свідка головного бухгалтера відділу освіти і туризму Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 24.06.2020;

висновком експертів за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 23.06.2020;

висновками експертів за результатами проведення почеркознавчих експертиз від 16.07.2020, 17.07.2020, 20.07.2020.

Про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, свідчать така обставина як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Водночас існування інших ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

З врахуванням зміни позиції прокурора під час розгляду клопотання, суд дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали - два місяці, до 07 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М. Г. Рибій