Ухвала суду № 91383436, 08.09.2020, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/601/20

Провадження № 2/338/290/20

08 вересня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Голова правління Кредитної спілки "Станіславська" Шатирко Г.Г. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №27пш від 23 лютого 2018 року станом на 08 червня 2020 року в розмірі 6839 грн 93 к., заборгованість по процентах за користування кредитом, нарахованих станом на 08 червня 2020 року, в розмірі 1740 грн 07 к. та судові витрати.

Ухвалою від 03 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився. 04 серпня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника КС "Станіславська" про залишення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 23 лютого 2018 року №27пш в солідарному порядку без розгляду, оскільки 29 липня 2020 року відповідачі повністю оплатили заборгованість за вказаним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Своїм правом на подання відзиву відповідачі не скористались, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від них не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що позовну заяву КС "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Я. Рибка