
Справа № 192/1487/20
Провадження № 2-з/192/11/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» про забезпечення позову,
встановив:
ТОВ «АУРІС-АВТО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілією Вячеславівною за р. №1283 від 26.06.2017 щодо земельної ділянки загальною площею 1,0 га, в тому числі рілля – 1,0 га, з кадастровим номером 12:250:815:00:01:081:0013, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .
Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження в будь-який спосіб, передачі в іпотеку та/або в заставу іншим особам, укладання договорів щодо користування з іншими особами та передачі як частки в статутний капітал земельної ділянки загальною площею 1,0 га, в тому числі рілля – 1,0 га, з кадастровим номером 12:250:815:00:01:081:0013, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України з аява про забезпечення позову повинна містити серед іншого пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також відомості, необхідні для забезпечення позову – докази на підтвердження посилання позивача, що новий власник земельної ділянки ОСОБА_2 з метою ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду по справі, може вчинити дії щодо передачі земельної ділянки або її частини у власність третім особам.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою ж заявою.
Суддя - О.О. Тітова
Судове рішення № 91382612, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/1487/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: