Рішення № 91382306, 07.09.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/801/20

Номер провадження 2/184/282/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

Між ТОВ Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9021258814 від 29.07.2016р.

30.07.2018р. між ТОВ «ФК ЦФР» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги , у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Таким чином, оскільки відповідач не виконала належним чином умови кредитного зобов`язання, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12826,69 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернуте рекомендоване повідомлення з відміткою «немає вдома», з огляду на що відповідач, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст..280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між ТОВ Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9021258814 від 29.07.2016р., відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5640,00 грн. строком на 36 місяці зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами (а.с.6).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем.

Відповідно до Кредитного договору відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування останнім та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Так, відповідно до п.2 вказаного кредитного договору сума кредиту становить 5640,00 грн., строк на який надається кредит 36 місяців.

За надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти (п.3.1 умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»).

П.4 вказаних умов передбачено, що за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення.

Пеня за прострочення грошових зобов`язань нараховується кожен день прострочення від суми прострочення та сплачується у порядку черговості погашення вимог, передбаченої цими умовами (п.5.2 умов та правил).

Погашення вимог за грошовими зобов`язаннями позичальника здійснюється у такій черговості:

6.1.1.1 у першу чергу сплачуються прострочені річні проценти;

6.1.1.2 у другу чергу сплачуються прострочені щомісячні проценти;

6.1.1.3 у третю чергу сплачується прострочена чергова частина кредиту;

6.1.1.4 у четверту чергу сплачується непрострочені річні проценти;

6.1.1.5 у п`яту чергу сплачуються непрострочені щомісячні проценти;

6.1.1.6 у шосту чергу сплачується непрострочена чергова частина кредиту;

6.1.1.7 у сьому чергу сплачується пеня;

6.1.1.8 у восьму чергу сплачується сума дострокового повернення кредиту.

ТОВ Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за договором №9021258814 від 29.07.2016р. виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач свої зобов`язання в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту, належним чином виконані не були, у зв`язку з чим в неї утворилась заборгованість у сумі 12826,69 грн., яка складається з 5094,53 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1086,48 грн. – сума заборгованості за відсотками, 3825,68 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом, 2820,00 грн. – сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16).

30.07.2018р. між ТОВ «ФК ЦФР» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с.19-21).

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 12826,69 грн. (а.с.22).

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, врегульовані ст.1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому, в силу вимог ст..530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із кредитного договору, відповідач зобов`язаний здійснювати погашення сум кредиту кожного місяця, однак в порушення умов договору та норм чинного законодавства вказані зобов`язання належним чином не виконав, з огляду на що в останньої утворилась заборгованість.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

При цьому, згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У свою чергу, у відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач не надавав своєчасно ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошові кошти для погашення заборгованості за позикою, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За таких обставин, оскільки відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, зважаючи на те, що суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №9021258814 від 29.07.2016 року у розмірі 12826,69 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-13,95,141,263,280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул..Симона Петлюри,30 заборгованість за кредитним договором №9021258814 від 29.07.2016р. в розмірі 12826 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 69 коп., яка складається з 5094,53 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу, 1086,48 грн. – сума заборгованості за відсотками, 3825,68 грн. – сума заборгованості за платою за управління кредитом, 2820,00 грн. – сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 судові витрати у виді судового збору в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.09.2020р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова