Рішення № 9138106, 23.03.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-1848/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Зенько А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що із ним був укладений кредитний договір від 11.09.2006 року № 02000161013 про надання кредиту на придбання товару у сумі 310 грн. 00 коп. терміном на 6 місяців з річною процентною ставкою 8 %, комісією за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у розмірі 1, 75 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 58 грн. 31 коп.

Також 11.09.2006 року був укладений кредитний договір № 02000160717 про надання кредиту на придбання товару у сумі 1619 грн. 00 коп. терміном на 6 місяців з річною процентною ставкою 8 %, комісією за надання кредиту у розмірі 00 грн. 00 коп. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено сторонами у розмірі 319 грн. 71 коп.

На підставі укладеного кредитного договору № 02000161013 відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 390 грн. 00 коп., сплатив перший внесок у розмірі 80, 00 грн., поданням заяви розпорядилась сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ТОВ «Сіті Ком» та отримав грошові кошти у розмірі 310 грн. 00 коп.3а вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання - передачі товарів від 11.09.2006 року. Також надав рахунок на сплату товару на загальну суму 2029, 00 грн. на підставі укладеного кредитного договору № 02000160717, сплатив перший внесок у розмірі 410, 00 грн. поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти передбачені кредитним договором, продавцю товару - ТОВ «Сіті Ком», та отримав грошові кошти у розмірі 1619, 00 грн. за вказаними в заяві банківськими реквізитами продавця товару, та після перерахування коштів отримав відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі товарів від 11.09.2006 року.

Після отримання товару в порушення умов кредитних договорів відповідач не здійснював погашення кредитів, не сплачував процентів за користування кредитами та комісію за обслуговування. На виконання п. 4.З.2. розділу «В» кредитних договорів відповідачу надіслана письмова вимога про дострокове виконання зобов»язань за договором. На надіслану вимогу відповідач не відповідав, погашення заборгованості ним не відбувалося. На даний час сума заборгованості за кредитними договорами становить суму в розмірі 2721 грн. 72 коп., що складається з щомісячних платежів у розмірі 2268 грн. 12 коп. (349 грн. 86 коп. + 1918 грн. 26 коп.); штрафу у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов»язання по сплаті якого порушено відповідачем, у сумі 453 грн. 60 коп. (69 грн. 96 коп. + 383 грн. 64 коп.).

Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі, а саме: 51 грн. 00 коп. державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Представник позивача до судовому засіданні надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просить стягнути додаткові понесені судові витрати за відправлені телеграми у сумі 120 грн. 93 коп. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач

належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

11.09.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 02000161013, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 310 грн. 00 коп., також 11.09.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 02000160717, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 1619 грн. 00 коп.(10-11, 16-17).

Згідно заяв від 11.09.2006 р. відповідач розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договорами, продавцю товару - ТОВ «Сіті Ком» (а.с. 13-19).

Факт отримання товарів відповідачем на суму 390 грн. 00 коп. та 2029 грн. 00 підтверджується актами приймання-передачі товарів від 18.11.2006 р.(а.с. 14-20).

На підставі п.4.3.2 розділу «В» кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов»язань за договором кредитор вправ вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

Згідно п.п.5.2, 4.3.2 розділу «В» кредитного договору у випадках невиконання відповідачем грошових зобов»язань щодо сплати щомісячних платежів, що підлягають сплаті за умовами кредитного договору, позивач вправі вимагати сплатити штрафу у розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов»язань по сплаті якого порушено відповідачем, що складає відповідно 453 грн. 60 коп.( 69 грн. 96 коп. + 383 грн. 64 коп.).

Боржнику надсилались письмові вимоги про дострокове виконання зобов»язань за договорами, на яку відповідач не відповів (а.с. 25-26).

На даний час розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та додатково понесені судові витрати за відправлення телеграм в розмірі 120 грн. 93 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (м. Київ, пр-т Московський, буд. 9, 5 корп., 4 пов.; реквізити для зарахування суми ціни позову: ідентифікаційний код 33694552, р/р 26503301839 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465; реквізити для зарахування судових витрат: отримувач: ТОВ «ПростоФінанс», код ЄДРПОУ 33694552, р/р № 26003003052000 ВАТ «Каліон банк України», МФО 300379, ШН 336945526548) 2721 грн. 72коп.3аборгованості, 138 грн. 20 коп. судових витрат, а всього 2859 (дві тисячі вісімсот п»ятдесят дев»ять) грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.