Ухвала суду № 91380672, 08.09.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8704/19

Провадження №2-во/463/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 39/200 ідеальних частин земельної ділянки площею 319 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 в геометричних розмірах, встановлених згідно варіанту поділу № 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.2011р. по периметру за ходом годинникової стрілки від точки А: 3,30; 29,01; 18,40; 16,75; 2,25 по житловому будинку (4,50; 1,30; 7,60; 7,15); 7,80, право власності на яку згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2011р. по справі № 2-425/11 (з врахуванням ухвал суду від 11.05.2017р. та 03.04.2019р.) визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та яку виділено в натурі, залишивши іншу 39/200 ідеальну частин даної земельної ділянки у власності ОСОБА_3

19.02.2020р. Личаківський районний суд м. Львова ухвалив у вказаній справі заочне рішення, яким позов задовольнив повністю, сформулювавши резолютивну частину так, як це було в прохальній частині позову.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у цьому рішенні, оскільки в резолютивній частині упущено уточнення, що 39/200 ідеальних частин це є 1/2 частка земельної ділянки площею 319кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зміст порушеного питання, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення даної описки без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час розгляду цивільної справи № 369/8367/16-ц (постанова від 14.01.2019р.) Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з поданих матеріалів, суд задовольнив позовні вимоги у спосіб, який просила позивач і сформулював резолютивну частину так, як це зазначено в позові.

Відповідно, той факт, що у резолютивній частині рішення відсутнє те чи інше уточнення не є опискою а тому, в задоволенні заяви належить відмовити.

Одночасно, позивачу слід роз`яснити про існування такого інституту як роз`яснення рішення суду, який передбачено у ст. 271 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.