Ухвала суду № 91380612, 03.09.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2472/20

Провадження №6/463/71/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2010р., яке набрало законної сили, позов у вищевказаній справі задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП «Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-600/265/2005 від 06.10.2005р. у розмірі 19832,81 доларів США, пеню в розмірі 18 295,82 грн. шляхом звернення стягнення на будь-яке майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в тому числі на легковий автомобіль Peugeot 407 SR 1.8 E НОМЕР_1 з правом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом та з будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» повноважень продавця (в тому числі, але не виключно з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк». Стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 1820 грн. судових витрат.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, розпочатому в процесі виконання даного рішення. Мотивує тим, що згідно договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № CL-600/265/2005 від 06.10.2005р. В подальшому, на підстав договору факторингу № 3-09/18 від 17.09.2018р., укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт капітал», а також реєстру боржників, до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № CL-600/265/2005 від 06.10.2005р. Заборгованість за цим кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду не виконаним, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в прохальній частині заяви справу просить слухати у його відсутності. Інші учасники справи причин неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 12.11.2010р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № CL-600/265/2005 від 06.10.2005р. В подальшому, на підстав договору факторингу № 3-09/18 від 17.09.2018р., укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт капітал», а також реєстру боржників (а.с.12-13), до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № CL-600/265/2005 від 06.10.2005р.

В процесі розгляду даної справи з ініціативи суду для підтвердження інформації про стан виконання згаданого вище рішення ухвалою Личаківського районного суду м. Львова 10.06.2020р. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»:

копії документів які підтверджують перебування на примусовому виконанні рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2010р., ухваленого у цивільній справі № 2-3341/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП «Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-600/265/2005 від 06.10.2005р. у розмірі 19832,81 доларів США, пеню в розмірі 18 295,82 грн.;

копії документів, про стан виконання згаданого вище рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2010р., ухваленого у цивільній справі № 2-3341/10.

у Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області:

інформацію про укладення відносно легкового автомобіля Peugeot 407 SR 1.8 E VF36D6FZM21353185 від імені Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» договору купівлі-продажу після 13.07.2010р. і по даний час.

На виконання вимог цієї ухвали ТОВ «Вердикт Капітал» надало суду копію постанови державного виконавця від 12.04.2017р. про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3341, виданого Личаківським районним судом м. Львова 14.09.2010р. про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 158 200,38 грн., пені в розмірі 18295,82 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Крім того, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) надав відповідь № 31/13-504 від 24.07.2020р., згідно якої відносно автомобіля Peugeot 407 SR 1.8 E VF36D6FZM21353185 після 13.07.2010р. і по даний час не здійснювалось жодних операцій.

Отже, рішення суду залишається невиконаним.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-3341/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CL-600/265/2005 від 06.10.2005р. у розмірі 19832,81 доларів США, пені в розмірі 18 295,82 грн. шляхом звернення стягнення на будь-яке майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в тому числі на легковий автомобіль Peugeot 407 SR 1.8 E НОМЕР_1 з правом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом та з будь-якою особою-покупцем та з наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» повноважень продавця (в тому числі, але не виключно з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк», а також про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» 1820 грн. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.