Постанова № 91379807, 07.09.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.09.2020 Провадження № 3/331/1000/2020

Єдиний унікальний номер 331/2354/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2020 року о 22 год. 51 хв. біля будинку № 13, розташованого по вул.Покровській у м. Запоріжжі, водійОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Крім того, 20 червня 2020 року о 17 год. 00 хв. біля будинку № 11, розташованого по вул. Покровській у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Крім того, 20 червня 2020 року о 17 годині 55 хвилин біля будинку № 83, розташованого по пр. Соборному у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), при виконанні маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті з вул. І. Франка не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення, проте конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Частиною другою ст. 130 КУпАП ( в редакції, чиної на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями п. 16.6. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі працівників поліції щодо подій 08.06.2020 року, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент руху транспортного засобу по проїзній частині, який зупиняють працівники поліції. У подальшому водієві пропонують пройти обстеження на стан сп"яніння, однак від відмовляється. На місці присутні двоє свідків.

На відеозаписі працівників поліції щодо подій 20.06.2020 року, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент, коли автомобіль ВАЗ стоїть на проїзній частині, до нього підходять працівники поліції, з сидіння водія виходить ОСОБА_1 , повідомляє, що не має посвідчення водія. Працівники поліції починають спілкуватися із водієм та виявляють у нього ознаки наркотичного сп"яніння, У присутності двох свідків водії відмовляється прохолдити будь-які обстеження.

На відеозаписі працівників поліції щодо подій 20.06.2020 року, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано момент спілкування із водієм ОСОБА_1 після вчинення останнім ДТП, водій категорично відмовляється проходити обстеження. Поліцейські роз"яснюють наслідки відмови, на місці присутні двоє свідків.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168710 від 08.06.2020 року;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 08.06.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та порушення координації рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження;

- рапорт молодшого лейтенанта поліції Чаусової О., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 08.06.2020 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123011 від 20.06.2020 року;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.06.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова та порушення координації рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження;

- рапорт лейтенанта поліції Шукліна Д.О., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 20.06.2020 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123010 від 20.06.2020 року;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗНПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.06.2020 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова та порушення координації рухів, а також що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 20.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження;

- рапорт лейтенанта поліції Шукліна Д.О., в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 20.06.2020 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411272 від 20.06.2020 року;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2020 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.06.2020 року;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 20.06.2020 року;

- письмові пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 20.06.2020 року;

- заяву ОСОБА_11 від 20.06.2020 року;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.06.2020 року;

- фотоматеріали справи;

- довідку інспектора відділу адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Потяко К., згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копію постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 08 червня 2020 року о 22 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, встановлено, що 20.06.2020 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 також відмовився.

Крім того, 20.06.2020 року о 17 гол. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Після приїзду екіпажу патрульної поліції останніми у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 знову відмовився.

Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт відмови від проходження медичного обстеження та скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA708999980313000149000008001, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, без позбавлення права керування транспортними засобами, за вчинення адміністративнихправопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова